风险投资对企业技术创新激励效应研究.docxVIP

风险投资对企业技术创新激励效应研究 　　[提要]目前，世界各国经济呈现全球化、一体化特征，只有深入参透世界经济发展趋势，以战略性的眼光望眼未来，以创新的形式不断推动企业向前发展，才能保证企业的“长治久安”。但是，企业的技术创新并不是毫无风险的，它具有长期性与不确定性，因此企业技术创新与激励需要足够的失败容忍度、足够的风险承受能力，而这也正是企业风险投资的魅力所在。据相关资料显示：企业技术创新投资需要长期回报与短期容忍相结合的激励手段。 　　关键词：风险投资;创业企业;技术创新;激励效应 　　中图分类号：f83文献标识码：a 　　收录日期：2020年1月8日 　　前言 　　一直以来，风险投资在世界经济发展中都有着举足轻重的作用，对我国科学技术的发展来说影响也愈加显著。风险投资作为一种动态的投资与创业过程，在实际操盘过程中，必须要适应当时的经济与商业环境，并随时因客观条件的变化而变化，无论是最初投资机构设立时的组织构架，还是投资的目标与策略，亦或是投资后企业参与投资管理的程度，这其中的每一个环节都对企业技术创新起着决定性的作用。因此，想要深入的剖析风险投资对企业技术创新的激励效应，不仅要从企业的资金链、发展需求、技术要求等角度考虑，还需要深入了解风险投资的组织架构、投资策略等一些细微的方面进行考量，不同风险投资的微观机制不同，对企业技术创新也会产生不同程度的影响。 　　一、风险投资的激励创新效应 　　对于高科技的市场化运作模式方面，风险投资可以起到特殊功效的促进作用，为此许多国家政府都鼓励企业进行风险投资。如，20世纪末，人们对美国经济在20世纪后期10年间的飞速增长都归功于风险投资。故此，世人把风险投资美誉为“经济增长的发动机”。就像几十年前不断涌现的新企业：包括苹果计算机（apple）、英特尔（intel）、微软（microsoft）、莲花（louts）、雅虎（yahoo）、联邦快递（federalexpress）都曾经得到风险投资基金的支持。据资料显示，kortum和lerner在考察风险投资与创新两者之间的关系时，曾在实证研究中提出：在传统企业中研发支出与风险投资哪一个会做得更好。而在这次实证研究之后，他们惊奇的得到了两个结论：一是在激励创新方面，风险投资的效率大约是企业研发费用效率的3～4倍;二是在20世纪70～90年代，美国在风险投资方面的额度比较小，只是公司研发支出的3%，然而，其风险投资所支持创新的份额，却提升到该时期美国产生的所有创新中的10%～20%。这两个结论无不展现着风险投资在企业技术创新中起到推动的作用。此后，这个结论也被德国、以色列等国家相继论证。 　　二、风险投资对技术创新的激励作用 　　一直以来，我国在技术领域方面属于庞大的国家，但还没提升到技术强国，且科技成果的转化率也相当低，如在“863”计划的高水平研究项目上，成果的转化甚微，仅为5%。为此，在国内急需和国际大环境下，政府和相关业内人士都寄希望于能够通过风险投资的运作模式，以促进科技向市场和最终生产力的转化。不过，我国在风险投资已十多年了，事实证明风险投资业的发展模式与美国、欧洲等国家却截然不同。目前，网络业不断回升，如龙杰智能卡、海天天线、携程等一批中国公司在纳斯达克成功实现了ipo，但中国风险投资业发展的步伐还没真正走上正轨。这种形势可以从三个方面体现：一是投资的方向还是停留在传统产业领域上，在制鞋业、建筑业以及农业方面投资较大;二是投资机遇还没跟上，其重点还是放在ipo之前，对于风险投资中特有的天使资金却不如以前，反而在已取得收益的企业中还不断加大资金的投入;三是联合投资的催势越来越多，由于存在几家甚至十几家公司的干预，造成原本风险并不大的投资项目也加大了不少风险。虽然我国风险投资的起步并不迟，但在发展的路径与成长模式却与众不同，因此在我国风险投资对企业技术创新的激励作用仍需用事实加以验证。就像著名的风险投资专家vzibodi所说：在一个国家运作的很好的金融工具并不必然在另一国家能运作得同样好，它可能取决于它的历史、经济、法律、文化等。所以，对于我国的国情，风险投资的运作以及对企业技术创新的激励效应不仅会受到我国法律、制度的制约，也会受到民族文化、社会思想等因素的影响，使我国的创业板不能顺利推出，以及资金的退出渠道也不畅顺，同时股权激励的法律制度还不够健全。在这些大环境下，会因国情、思想上的束缚成为风险投资对企业技术创新的激励效应的制约条件。事实证明，在风险投资方面并不是外资的风险投资企业教会我们，而是我们教会了外国投资者如何在大陆顺利进行风险投资。纵观天下，对于复杂多变的风险投资业，也许会存在某种路径依赖的因素，如何能够有效地发挥风险投资对企业技术创新的激励