卒中单元联合奥扎格雷对急性脑梗死患者神经缺损功能恢复的影响.docxVIP

卒中单元联合奥扎格雷对急性脑梗死患者神经缺损功能恢复的影响 　　【摘要】目的在对急性脑梗死患者进行治疗的过程中，分析卒中单元联合奥扎格雷对患者神经缺损功能恢复的影响。方法260例急性脑梗死患者，根据治疗方法不同分为研究组和对照组，每组130例。对照组患者采用奥扎格雷进行治疗，研究组患者采用卒中单元联合奥扎格雷进行治疗。比较两组患者治疗前后的神经功能缺损程度评分以及日常生活能力评分。结果研究组患者治疗前后神经功能缺损程度评分分别为（34.2±3.9）、（12.3±2.6）分，对照组分别为（33.8±3.1）、（17.4±2.8）分。治疗后，两组患者的神经功能缺损程度评分均低于治疗前，且研究组低于对照组，差异均具有统计学意义（p0.05）。治疗后，两组患者的日常生活能力评分均高于治疗前，研究组高于对照组，差异均具有统计学意义（p0.05）。结论相比于单纯采用奥扎格雷的治疗方式，卒中单元联合奥扎格雷在改善急性脑梗死患者神经功能缺损的过程中具有更好的效果。 　　【关键词】卒中单元;奥扎格雷;急性脑梗死;神经缺损;功能恢复 　　doi：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.09.074 　　卒中单元主要是指医院为急性脑梗死患者特别提供的病区，病区内的医生以及护理人员均为专业人员，包括重症监护病床和普通病床两个部分，有效提升了急性脑梗死患者的治疗效果，对于急性脑梗死患者并发症的发生率具有十分重要的控制作用。但是，从近几年的研究情况来看，雖然此类研究数量逐年增加，但是在神经功能缺损程度的研究方面依然处于弱势，本文针对相关问题进行了研究，现报告如下。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料选取本院2017年1月～2018年12月收治的260例急性脑梗死患者作为研究对象，根据治疗方法不同分为研究组和对照组，每组130例。研究组患者中男62例，女68例;年龄46～72岁，平均年龄（58.5±4.7）岁。对照组患者中男66例，女64例;年龄45～70岁，平均年龄（57.4±4.8）岁。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（p0.05），具有可比性。 　　1.2纳入标准①经过磁共振成像（mri）或是ct证实，符合急性脑梗死疾病诊断标准的患者;②初次被诊断为脑梗死的患者;③选择的急性脑梗死患者为基底节区梗死患者，有肢体运动功能障碍者[1];④认知功能正常的患者;⑤自身以及家属同意参与本次研究的患者。 　　1.3方法对照组患者采用奥扎格雷进行治疗。研究组患者采用卒中单元联合奥扎格雷进行治疗。患者入院后，全部入住卒中单元病房，卒中单元病房负责心理治疗的医师、主治医生、康复医师、康复护士均接受过严格的培训以及训练并通过相关考核。在对入住卒中单元病房的脑梗死患者进行治疗的过程中，主要采用以下几种治疗方式：①采用路径管理的方式对全部患者进行管理，根据患者实际情况制定诊疗方案，不仅需要治疗患者的脑梗死问题，而且要对患者的原发性疾病进行治疗，密切关注患者的并发症及合并症发生情况，工作人员需要定期对患者的康复状态进行评估，根据实际情况对治疗方案进行实时调整。②采用基础治疗措施，具体包括降血糖、降颅压、吸氧、营养脑神经、控制血压、调节血脂等的治疗[2]。③通过康复训练帮助患者恢复神经功能，在此过程中，需要主治医师与康复医师密切配合，引导患者进行立体平衡练习、体位转移练习、坐位平衡练习、行走练习等。 　　④采用物理治疗的方式辅助患者康复，包括采用空气压力泵、激光设备、神经肌肉电刺激等方式引导患者进行肌肉收缩运动，促进患者四肢的血液循环。⑤对患者进行心理治疗，有专业的心理治疗医师针对患者潜在的心理问题进行及时疏导，与此同时，其他医护人员也需要主动配合心理医师的工作，针对患者的疾病情况做好健康宣教工作，使患者能够主动树立康复的信心。 　　1.4观察指标及判定标准比较两组患者治疗前后神经功能缺损程度评分及日常生活能力评分。患者治疗前后均使用脑卒中评定量表对患者的神经功能缺损程度进行准确评估，满分为42分，分数越高说明患者神经功能缺损问题越严重[3]。采用国际通用的改良barthel指数评定量表（mbi）对患者的日常生活能力进行评估，满分为100分，评分越高说明患者有越高的生活能力。 　　1.5统计学方法采用spss25.0统计学软件对数据进行处理。计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验;计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。p0.05表示差异有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者治疗前后神经功能缺损程度评分比较 　　治疗前，两组患者的神经功能缺损程度评分比较，差异均无统计学意义（p0.05）;治疗后，两组患者的神经功能缺损