P2P的收益率为何不断降低.docxVIP

P2P的收益率为何不断降低 　　 　　摘要：我國p2p产品的收益率自从2014年以来在持续下降，这其中既有宏观经济和借款人信息的因素，也有监管政策的因素。其中，从严的监管政策既增加了p2p行业的运营成本，又淘汰了收益率较高的劣质平台，因而降低了p2p行业的整体收益率。与之前的非强制性监管相比，2016年以来强制性监管政策的实行，使得p2p行业收益率加速降低，这说明监管的有效性在不断提高。 　　关键词：p2p平台收益率非强制性监管强制性监管 　　一、引言 　　p2p借贷是指个体和个体之间通过专门从事网络借贷的金融信息中介公司实现的直接借贷。作为21世纪以来不断普及的互联网金融模式，p2p借贷在我国取得了迅猛发展，2014年，我国成为了全球p2p运营平台数量最多、融资规模最大的市场，然而p2p的年均收益率却在不断走低，从2014年的1850%，下跌至2017年的945%①。与p2p规模急剧上升的现象不同，我国p2p的监管政策制定和出台的速度得较为平缓，从2007年首家p2p公司“人人贷”的成立算起，p2p行业经历了8年的监管空窗期，直到2015年7月，我国出台的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，才首次规定了p2p平台的业务边界和运营准则。2015年12月，银监会等发布的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》，对p2p平台存管、备案、信息披露等做出了强制性要求，p2p从此进入了强制性监管时代。近年来，p2p收益率走低和监管力度走强的同步性，不禁让我们怀疑二者是否存在某种联系。基于此，笔者提出：监管力度的加强是否造成了p2p收益率的下降？若是，监管政策通过何种机制发挥作用？上述问题的解决不仅有助于我们认识监管政策的传导机理，还可以检验监管政策的有效性，并对监管政策的完善提出相应的政策建议。 　　二、文献回顾 　　已有成果对p2p收益率影响因素的研究，主要集中在宏观经济环境和借款人特征两个方面。例如，周耿（2016）通过分析央行降息前后一个月内“人人贷”业务成交的利率走势，发现宽松的货币政策是p2p收益率降低的原因之一。宋文、韩丽川（2013）利用拍拍贷的交易数据，发现借款金额、借款人年龄等借款人特征的差异是p2p收益率分化的原因。钱炳（2016）从借款人声誉的角度出发，发现高声誉有助于降低融资成本，从而降低p2p的收益率。近年来，开始有学者从监管政策的角度对我国p2p行业收益率的变化做出解释，其中，张皓嘉（2018）等人认为银行存管、第三方担保等监管渠道通过降低p2p行业的风险溢价，从而降低了p2p行业的综合收益率;巴曙松等（2018）通过对p2p平台生存规律与监管政策进行模拟研究，也得出了类似的结论;杨阳（2016）利用事件分析法，认为监管政策的执行降低了社会融资成本，从而降低了p2p行业的收益率。程华（2018）通过横截面数据，认为互联网监管政策显著地减少了p2p行业的信息不对称性，投资者更加关注信息披露完善的平台，而这些平台无需通过允诺较高的收益率吸引投资，最终表现为行业整体收益率的降低。 　　尽管如此，很少有学者从理论上提出监管政策影响p2p收益率的内在机理，以及从实证上证明监管政策对p2p收益率变动的影响。本文梳理了我国近年来出台的互联网金融监管政策，并根据监管政策的具体内容，提出监管政策作用于p2p公司的两种机理，并利用计量模型进行检验，以证明我国互联网金融监管政策对p2p收益率影响的持续性和有效性。 　　三、监管政策的作用机理分析 　　谢平（2014）将互联网金融监管分为运营监管、准入监管和信息监管三类。以2015年12月出台的《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》为例，该办法要求p2p平台选择一家银行业金融机构作为第三方资金存管机构，以实现客户资金与p2p平台自身资金分账管理，这本质上是一种运营监管。该政策还要求p2p平台务必在一定期限内完成网站备案和取得电信业务经营许可，否则将失去运营资格，这是准入监管的体现。最后，该办法要求p2p平台尽快披露经营范围和重大事项等信息，以便投资者随时查阅和监督，这是信息监管的体现。以上监管手段，将从两个方面降低p2p的收益率。 　　首先，运营监管将会提高所有p2p平台运营成本，而平台将会将成本转嫁给投资者，投资者获得的收益率降低。这是因为，对于每一单位的资金，第三方机构都会向p2p平台收取一定比例的手续费，这笔费用表面上由p2p平台支付，实际上，平台会通过调低收益率的方式，将这部分成本转移给投资者。 　　其次，准入和信息监管的加强将逐步淘汰收益率较高而风险控制体系不完善的p2p平台，从而造成行业平均收益率的下降。这是因为，在监管政策出台之前，p2p平台无需履行信息披露的