“大思政课”思考与探究：什么是学生想听愿听爱听的思政课.docxVIP

“大思政课”思考与探究：什么是学生想听愿听爱听的思政课 “师说新语”推送的一篇文章：“切实提高思想政治理论课水平”，文章的核心观点主要是：“让每一堂思政课都鲜活解渴，成为精彩一课，让青少年学生真心喜爱、终身受益。要重视学生反馈，讲学生想听的思政课；要优化教学手段，讲学生愿听的思政课；要加强内容感召，讲学生爱听的思政课。” 我读了之后，感觉作为一名青年思政课教师，作者在思考讲好思政课这一主题的时候，能够围绕着“学生”是否“想听”“愿听”和“爱听”来思考思政课建设，一是教育教学明确要以学生为中心进行安排，二是工作的着力点以讲好思政课为目的，三是提出了讲好思政课的一种评价标准，即学生对于思政课的态度是“想听”“愿听”和“爱听”，文章对思政课教师讲好思政课还是具有一定的借鉴意义。要做到或实现上述要求，就需要思政课教师对待思政课教学做到“认真上好课”、“用心讲好课”。也体现了几年来，围绕着思政课建设的要求，思政课教师“依托讲好思政课达到铸魂育人”的意识比以前要增强了很多，虽不敢说当下思政课教师已经完全从科研、项目、论文为牵引的工作理念向以教学为中心、向以育人为中心转变（事实上也不能彻底转变），但是，教育教学在一名教师的整个工作中所占的份量越来越重（这也是几年来各种各样的激励、引导的结果），这在一定程度上有助于引导思政课教师把主要精力往讲好思政课、做好立德树人工作上进行引导。 现在思政课教师有了这种意识虽然很好，但还是非常不够的。力争把思政课讲成学生“想听”的、“愿听”的和“爱听”的课程，本身是一种以学生为中心的思维，但是，由于思政课本身的定位及其育人的特性，这就决定了思政课讲的好与不好的评价标准一定是综合的而不是单一的，既不能以教师对于讲好思政课的理解来评判，也不能完全按照学生的要求和期望进行评价。也就是说，如果不是在思政课的属性和基本定位的层面来思考问题的话，那么仅仅以学生是否想听、愿听和爱听最简单的评判的话，有时候也容易使思政课建设的方向走偏，我们不能停留在概念上的“想听”“愿听”和“爱听”上，而应当在弄清楚和如何使思政课真正成为学生“想听”“愿听”和“爱听”的思政课上下功夫。 “想听”“愿听”“爱听”，有一个共同的特点，就是“听”的这个行为是出自“听者”这一主体的强烈的主观意识并转化为自觉的行为，这里面就包含着“我要听”，而不是“要我听”，这样听的主动性、内驱性要远远大于被动性听课和受某种东西的外在诱导和驱动的效果。因此，提出或思考讲学生“想听”“愿听”“爱听”“喜欢听”的课程，就是要使我们的教师、讲我们的思政课的时候，要把学生对于思政课的感受与学习成效作为讲好思政课的一个重要维度。但是，我们能否拿“想听、愿意听和爱听”作为教师讲好思政课所追求的目标或者基本原则呢？ 答案是不一定的。我自己曾经在前面的推文中讲过一个问题，即思政课好与不好的评价问题，涉及到三个层面：一是评价的标准是什么？二是评价的主体是谁？领导、督导、同行、学生？我的观点这里面所罗列的几个主体的单方面评价都不是客观评价思政课的有效标准。既不能由领导听一次课来决定，也不能根据学生的偏好来决定，我甚至开玩笑应当搞一个∑求和，是一个多元主体评价的综合，其实就是想说的一个问题，即不能单纯用学生的喜好来评价教师讲的好坏或者依据学生的要求来设计课程内容。 “想听”是一种心理行为或活动，是与需要、动机等相联系的行为或发自内心的冲动与渴望。人自身想要做的行为，靠的不是外在的影响，而是一种内在的冲动，这是因为这种行为的原动力本质上源自于人的内心需要。当人的内在需要被激发起来之后会产生巨大的冲动。 “愿听”是一种态度，从底线的角度看至少不会拒绝。如果学生在主观上对于教育者讲授的内容不感兴趣、不愿意听，是“左耳听右耳冒”、或者是“针扎不进去水泼不进去”的话，即使用尽各种技术手段来提高课堂的到课率也是无济于事的，因为“人才曹营心在汉”。 “爱听”则表现为一种强烈的、积极的，夹杂有情感或感情的一种心理状态，表达了对于听的内容、讲课的人的一种深刻的喜爱程度。包括思政课在内的任何一门课程，对于听的人来讲，他并不会因为你讲的是“高大上”的道理就会自觉地爱上讲的课和讲课的人，这里面是同“情感的渗入”“情境的设置”和“情怀的体现”分不开。 为什么不能简单地由学生的喜好作为思政课教学的价值判断依据，从根本上来讲，成长中的学生对于大学中开设的几门思政课程仅有的只是表面化的认知，他们既缺乏历史的视角，更缺乏实践的感悟，缺少思政课所讲的理论与学生身处的社会环境与实践活动的有机结合，对于思政课所阐述的深层次的道理还悟的不深、悟的不透；加上不少的学生对于大学思政课要么是存有功利性目的、要么是带有认知上的偏见，因此，这就决定了学生的一些表象上的“态度”并不能说明学生发自内心是否真的需要思政课、需要思政课的答疑解惑