急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死的抢救效果分析.docxVIP

急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死的抢救效果分析 　　【摘要】目的：对急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死的抢救效果进行分析以及价值探讨。方法：选择2018.01-2018.07，半年以内在我院接受治疗的急性心肌梗死患者100例，按照护理方法的不同分为对照组和治疗组，对照组（50例，使用传统护理抢救），治疗组（50例，使用急诊护理路径抢救）。护理结束后分别对两组患者的护理结果进行分析。结果：使用急诊护理路径的患者的抢救效率高于对照组患者，p0.05，数据有显著差异，具有统计学意义。结论：使用急诊护理路径的患者抢救效果明显高于使用传统护理的患者，更值得在临床进行推广运用。 　　【关键词】急诊护理路径;传统护理;急性心肌梗死 　　【中图分类号】r821.4+2【文献标识码】a【文章编号】2095-6851（2019）07-184-01 　　急性心肌梗死是由冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏死，可并发心律失常、休克或心力衰竭，常可危及患者生命。此种疾病变化迅速，致死亡率较高，我国急性心肌梗死的患者逐年呈上升趋势[1]。因此，这对患者的病情护理就有了突出的意义，本文将对急诊护理路径与传统护理对急性心肌梗死的抢救效果进行分析，详细分析如下： 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选择2018.01-2018.07，半年以内在我院接受治疗的急性心肌梗死患者100例，按照护理方法的不同分为对照组和治疗组，对照组（50例，男28例，女22例，年龄60±10.35岁，使用传统护理抢救，治疗组（50例，男26例，女24例，年龄60±10.44岁，使用急诊护理路径抢救）。护理结束后分别对两组患者的护理结果进行分析。现对两组病患的基本资料进行研究，表明其差异无统计学意义（p0.05）。所有患者对此次研究均表示知情，并自愿签署研究同意书，此后通过我院伦理委员会对本研究的批准认可。 　　1.2方法 　　对照组的患者使用传统的急救护理抢救措施。主要措施是术前清洁患者相应部位，令患者吸氧，进行常规检查，病例史的询问，家属的消极情绪进行安抚。针对患者病情严重程度尽快安排患者入院治疗。 　　对治疗组的患者使用急诊护理路径抢救。①心理急诊治疗：针对急性心肌梗死此种疾病的致死亡率较高，患者及其家属基本的医学常识不熟悉，因此很容易感到惊慌，害怕，不利于患者急救治疗。因此，护理人员需要第一时间安抚患者家属的情绪，为第一时间给患者进行治疗判断病情赢得宝贵的时间。②成立急诊急救小组：对急诊急救小组进行专业能力和急救知识的培训，熟练掌握治疗的内容和过程，能够第一时间帮助医生判断患者病情，制定正确的急诊护理路径内容[2]。为患者布置一个清洁，温馨可以信赖的环境，为医生的后续治疗提供便利。③完善术后护理。急诊护理路径应该是全方位全方面的护理，更应该是整套流程的服务。因此在患者确认可以出院时。给予患者及其家属相关指导预防疾病，与患者及其家属密切联系，随时关注患者的病情，防止患者出院后出现意外。 　　1.3疗效标准 　　通过对两组患者护理方法的不同，具体以两组患者的抢救效率来判定是否急救护理路径比传统护理对急性心肌梗死的抢救效果更良好，更值得在临床推广。 　　1.4统计学方法 　　将数据纳入spss16.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（x±s）表示，计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，（p0.05）为差异显著，有统计学意义。 　　2结果 　　对照组共50例，病人抢救效率情况具体为：分诊评估时间（1.80±0.11）min，急诊停留时间（20.64±5.41）min，急救时间（38.62±5.9）min;治疗组共50例，病人抢救效率情况具体为：分诊评估时间（0.35±0.2）min，急诊停留时间（8.13±1.75）min，急救时间（64.33±6.9）min。与对照组相比，p0.05，数据具有统计学意义。 　　3讨论 　　急性心肌梗死是冠状动脉急性、持续性缺血缺氧所引起的心肌坏死。患者多发生在冠状动脉粥样硬化狭窄基础上，常见的诱因有过劳，患者过于激动，患者暴饮暴食，过于寒冷刺激，便秘，吸烟以及大量饮酒等。约半数以上的急性心肌梗死患者，在起病前1～2天或1～2周有前驱症状，最常见的是原有的心绞痛加重，发作时间变长[3]。 　　传统的护理路径针对这种急性疾病无法维护病人的生命，保证病人在最短的时间内得到最有效的治疗，给医生治疗病人拉长了战线，因此不够实用。而急诊护理路径的使用是为了全方面全方位为患者的情况考虑，并且优化了相关现代医学护理服务体系，帮助患者减轻住院的时间和减少住院的费用，从而提高急诊护理的工作效