B端产品经理如何利用抽象类比法做策略设计.docxVIP

B端产品经理如何利用抽象类比法做策略设计 策略设计不单存在于C端产品中，B端系统在某些特殊的业务场景下，也需要通过对流程的精益化设计，从而提升业务人员的使用效率。将生活场景抽象为模型应用在系统的策略设计中，是提高策略设计合理性和可信度一种方式。 下面给大家介绍下，前段时间我借助生活场景模型解决的一个策略调度问题。 一、问题背景 在首篇文章中提到过，我重构了一个风控数据测试系统，系统的核心功能是数据的批量匹配。 数据匹配的逻辑是： 把批量样本文件以一次任务的形式，向不同产品的API接口发起批量的调用请求，收到响应后将接口返回的数据回写入一个文件中。 如下图： 这个功能的视觉效果跟多任务下载文件有些相似，不同的是，由于底层API接口有并发数的限制，也就是资源是有限的，因此任务的匹配速度就受到了限制。 此前，系统可以支持最多10个用户的任务同时进行，各个任务的并发资源数是按当前任务数等分的，如下图： 即：单任务并发数=总并发数/当前任务数，即任务越多，每个任务的进度就越慢。 除了受到并发数影响，不同任务的匹配时长还受到下面几个因素的影响： 样本量级不同（不同任务量级跨度大，50条～500w条） 调用产品数量不同（不同任务间数量跨度大，1个～50个） 不同产品接口的请求响应时间不同（如：评分类产品的请求耗时通常较长） 当然，并发资源是权重最高的因子，如果并发数提升了，整体任务效率都是同比增长的。 其他背景： 出于公平性和API底层的考量，一个用户如有多个任务，在发起后，同一时间只能一个任务在进行中，其他任务均为等待中。 匹配列表为唯一数据权限公开的模块，可供所有用户查看当前系统的任务匹配和资源占用情况，以便了解自己的任务是否需要排队等待。 二、改造前的问题 因为原流程资源是均分制的，也就是对所有任务一视同仁，不区分任务的紧急程度、样本大小等因素，按时间次序将任务依次放进匹配通道中，如果此时10个匹配通道均已占用，那后面的任务就都需要等待。 任务高峰期，系统上最多有50个任务在等待中，最长一个任务从发起到匹配结束花了将近3天的时间。 大任务测不完，小任务测不上；10个通道持续满载，任务堆积严重。是这个核心功能最大的问题。 系统用户（分析师）找我反馈的次数也不少，都是希望我能给他们插队的： “我这个是付费测试，你们不给优先处理吗？” “我就50条样本，能让我先测下不？” “我的任务紧急，客户明天就要，能不能插队呀” … 大概这样的严重拥挤情况持续了1周左右，我意识到务必要做出改变，在并发数有上限的情况下，如何实现资源的最大化利用，这应该是需要精细化策略设计的问题。 三、问题分析 既然决定要改原有的逻辑，如何设计才合理？难道要像用户所提的，增加一个插队功能？管理员可以改变任务顺序，可以随意把后面的任务放置前面？ 当然不行！ 这是一个与调度秩序有关的问题，假如说开了这个口子，且不说系统技术逻辑复杂度加重，而是从常理的公平性角度想： 把一个等待中的任务放在匹配队列中，必然会影响一个匹配中任务 把任务提到等待队列的最前位，也影响了后面其他人的等待中任务 这些都是不公平的，不论怎么做，都是影响了其他用户的利益。 如果每个人因为想因为要加速都来找管理员开这个口子，那系统的匹配功能将失去秩序，操作频繁时，系统来不及更新状态，可能会影响调用结果的准确性，风险性极大。 那既然这样，如何思考才能有效解决这个问题？ 我们需要拨开表象看本质，抓住问题的主要矛盾，防止被用户的诉求带偏。 如何抓住核心矛盾？我们可以借助抽象类比的方法。 四、抽象类比 这个问题的本质是流量调度，那么联想生活场景，哪些场景跟流量有关？ 是不是能想到“人潮涌动、排队检票”的场景？进而联想到机场、火车站或景区门口的景象。 我们拿机场举例，将实际事物与系统场景进行类比： 样本可以比作旅客 样本量大小可以比作一个旅行团的大小 任务数可以比作安检通道的个数 每个任务的并发数，可以比作每个安检通道内可以同时做检查的工作人员数（人数越多安检越快） 每次匹配的产品多少可以类比为旅行团的行李（行李越多安检越慢） 综上所述，能确定基于流量场景的调度设计可参考抽象后的“安检口”模型。 那机场安检口是怎么解决流量调度问题的？ 「针对普通用户」普通旅客走常规安检口，常规安检口数量有一般有多个。 「针对高级用户」VIP旅客走VIP安检口，解决VIP旅客对时间要求高的问题 「针对特殊用户」长期开放快速通道安检口，为残疾人等需要关注的旅客提供便利 「针对紧急用户」当旅客着急赶飞机时，可以在机场工作人员的允许后，走快速通道安检口 上面四种解决问题的逻辑恰好跟我上面收集的用户反馈情况对应上了 “我这个是付费测试，你们不给优先处理吗？”——高级用户问题 “我就50条样本，能让我先测下不？”——特殊用户问题 “我的任务紧急，客