第17课《爱莲说》讲义--部编版语文七年级下册.docxVIP

第17课《爱莲说》讲义 部编版（2016） 七年级下册 教材原文 水陆草木之花，可爱者甚蕃（fán）。晋陶渊明独爱菊。自李唐来，世人甚爱牡丹。予独爱莲之出淤（yū）泥而不染，濯（zhuó）清涟（lián）而不妖，中通外直，不蔓（màn）不枝，香远益清，亭亭净植，可远观而不可亵（xiè）玩焉。 予谓菊，花之隐逸者也；牡丹，花之富贵者也；莲，花之君子者也。噫（yī）！菊之爱，陶后鲜（xiǎn）有闻；莲之爱，同予者何人？牡丹之爱，宜乎众矣！ 白话翻译： 生长在水中、陆地的草本、木本的花，值得怜爱的非常多。晋朝的陶渊明唯独喜爱菊花。自从唐朝以来，世间的人（大多）十分喜爱牡丹。我则唯独喜爱莲莲花从淤泥里生长出来却不沾染（淤泥），在清水里洗涤过后却不显得妖艳。它的茎中间通达，外形挺直，不横生藤蔓，不旁生枝茎。香气远播，更加清芬；它笔直、坚净地挺立在那里，可以远远地观赏，但是不能贴近去轻慢地玩弄啊。我认为菊花是花中的隐士；牡丹是花中富贵的花；莲是花中的君子。唉！对于菊花的喜爱，（从）陶渊明以后（就）很少听到了。对于莲的爱好，像我一样的人还有什么人呢？对于牡丹的爱，人应该是很多了。 作文讲记： ?每读《爱莲说》， 常有问题挥之不去: 《爱莲说》是怎么被创作出来流芳百世的？周敦颐为何“予独爱莲”偏偏创作《爱莲说》，而不是《爱菊说》或《爱竹说》，抑或是《爱兰说》? 据度正《周敦颐年谱》记载：“八年癸卯。先生时年四十七。在虔，行县至雩都，邀余杭钱建侯拓、四明沈幾圣希颜游罗岩。正月七日刻石。五月，作《爱莲说》”①先生四十七，即嘉祐八年（1063），结合《爱莲说》文后另有附记：“舂陵周惇实撰，四明沈希颜书，太原王抟篆额，嘉佑八年五月十五日，江东钱拓上石。兹后以碑刻拓本传播出去，流转于世。” 另外，我们还可以发现《爱莲说》的创作似乎又与嘉祐八年正月七日的雩都罗崖之游有关。周敦颐“嘉佑六年，通判虔州（今江西赣州），抃守虔”。根据《年谱》记载，嘉祐八年（1063年），周敦颐行至雩都。由此，我们可知其行踪，至于他为何来此？我以为其或是正是受邀参与所谓“换届”仪式而至雩都，从官场规矩来看，或许也有因势乘便下至“基层”巡查工作之缘由。此话怎讲？我们可以注意到《年谱》记载的时间与人物：“正月七日”“余杭钱建侯（拓）、四明沈希颜”。结合年谱当日记事已明确“沈公者，邑令也”和嘉靖《赣州府志》卷七记载：“秩官，雩都，宋，知县事”：“钱柘（拓）建侯，嘉祐七年任；沈希颜几圣，浙江四明人，嘉祐八年任。”事情发展的逻辑便可“站住脚跟”。顺想下去：当官员换届此等喜事“大功告成”后，诸人欢聚一堂，谈笑风生间，滋生寻山问水的兴致，实在太自然不过。故而，乐山爱水的周敦颐便邀友人乘兴而去，一览为愉。同治《赣州府志》卷四《舆地志》载：“罗田岩，一名善山，在县南五里，岩洞有三，两旁相通，其形如虎。内凿茶灶汤炉，流觞曲渠，峭壁悬崖。”此地之壮美，我们似乎无法得到直接的了解，但借由后人的和诗可欣赏一二：嘉靖进士欧阳德所著《游罗岩拜周元公祠》:“茂叔春游地，交交谷鸟音；草彻生风细，莲池浸月深。”康熙《雩都县志》所载的李涞的《追和罗岩周元公韵》：“天外幽奇不厌寻，紫萸黄菊正崖阴。山僧窃听匡时话，也识生平报国心。”……也难怪“雅好佳山水，复喜吟咏”的他睹物兴情随即便吟就七绝一首《游罗田岩》：“闻有山岩即去寻，亦跻云外入松阴。虽然未是洞中境，且异人间名利心。”同年五月，“余情未了”的周敦颐在山麓堂前，临溪赏莲，凭栏放目，触景生情，观莲花之洁白，感宦海之混沌，写下了脍炙人口的《爱莲说》。 沈希颜接到《爱莲说》，捧读再三，爱不释手。他被那凝练的笔墨、那洁净的香魂深为折服，亲自书写、全文刻碑，立在罗田岩上，并有附记如后：“舂陵周惇实撰，四明沈希颜书，太原王抟篆额，嘉佑八年五月十五日，江东钱拓上石。”而后以碑刻拓本传播出去，流传于世。 但单纯知晓其创作的生成，不免简单化、表面化。品读之余，我总有这样一个疑团萦绕心头：为何周敦颐偏偏是“独爱莲”呢？ 我想，原因不外乎有二：一为审美意趣，二为思想情怀。 我们古代对莲的认识，有文章记载者最早见于《诗经·陈风·泽陂》。 彼泽之陂，有蒲与荷。有美一人，伤如之何？寤寐无为，涕泗滂沱。 彼泽之陂，有蒲与蕳。有美一人，硕大且卷。寤寐无为，中心悁悁。 彼泽之陂，有蒲菡萏。有美一人，硕大且俨。寤寐无为，辗转伏枕。 观澜溯源，我试图以此串联起我们的逻辑。在那香草美人譬喻普遍盛行的《诗经》时代，（创作者）便将莲花比作美人。而一提及“美人”，我们不免想起《离骚》，想起“惟草木之零落兮，恐美人之迟暮”（东汉王逸有言“灵修美人，以媲于君”），想起屈原以香草比高洁，以美人比理想，开创“香草美人”独特的审美表现观。那随着古代文学在“日月窗间过马”中拔节生长，这一独特审美经过时间的考验和历史的沉淀