乳腺癌分子分型与辅助化疗的优化选.pptVIP

B-30: OS (Primary Endpoint) Mortality with AC→T is decreased by 14%, which is a marginal benefit vs TAC (p=0.086) Mortality with AC→T is significantly decreased by 17% vs AT (p=0.034) AT is as efficacious as TAC (p=0.67) Swain et al. SABCS 2008. Abstract 75. 第二十三页，共二十七页，2022年，8月28日 N=1016 71% ER+ 48% N– 4 x AC q3w 阿霉素 (60 mg/m2) 环磷酰胺 (600 mg/m2) n=510 4 x TC q3w 多西他赛 (75 mg/m2) 环磷酰胺 (600 mg/m2) n=506 入组标准: Stage I, II, 或 III 病人 所有ER+病人使用Tamoxifen 中位随访: 5.5 年 R Jones et al. J Clin Oncol. 2006;24:5381-87. US Oncology 9735: TC (多西他赛＋环磷酰胺） 第二十四页，共二十七页，2022年，8月28日 TC  n=506 AC  n=501 65 (n=428) ≥ 65 (n=78) 65 (n=428) ≥ 65 (n=82) ER + 70% 67% 64% 71% PR + 63% 60% 60% 60% 淋巴结 0 50% 36% 51% 38% 1-3 41% 45% 41% 46% 4+ 10% 19% 9% 16% 中位年龄 50 69 49 68 范围 27-64 65-77 27-64 65-77 Jones et al. Breast Cancer Res Treat. 2007;106(suppl 1):S5. Abstract 12. US Oncology 9735 患者基本特征 第二十五页，共二十七页，2022年，8月28日 关于乳腺癌分子分型与辅助化疗的优化选 第一页，共二十七页，2022年，8月28日 背 景 乳腺癌并非由单一基因导致 流行病学危险因素、临床转归及全身与局部治疗反映各异 单一模式的癌症治疗、预防策略以及生存期规划将被个体化替代 仅按临床特征分类已不能满足从本质认识该病这一要求，亦不能适应多种治疗手段的发展 第二页，共二十七页，2022年，8月28日 分子分型的意义 乳腺癌为高度异质性疾病，分子分型反映疾病本身的基因类型，可提供重要的预后信息，并为治疗策略的选择提供参考 形成了对危险度分类（根据患者临床特征来确定）的良好补充 虽然分子分型最初是通过基因芯片分析判定的，但其中涉及的一些指标（ER、PR、HER2、Ki-67等）可以通过IHC等病理学检测方法来进行判定 第三页，共二十七页，2022年，8月28日 乳腺癌分子分型与免疫组化 GEP技术进行分子分型，但费用高，不易应用 以简单实用的IHC代替 IHC分类建议采用6种抗体组合进行乳腺癌分子分类：ER、PR、HER2、CK5/6、EGFR、Ki-67 第12届St. Gallen专家组达成共识：采用Cheang等的4种标记IHC（ER、PR、HER2和Ki-67）进行乳腺癌近似分子分型，特称为“临床病理分类” 第四页，共二十七页，2022年，8月28日 乳腺癌分子分型与治疗选择 第五页，共二十七页，2022年，8月28日 存在问题 几乎所有过去的临床试验均不是根据分子分型设计的，所有结果均来自于回顾性的亚组分析 IHC虽有诸多优点，如简单实用、敏感性与特异性高，但其最大问题是因检测的准确性受诸多因素影响致实验差异性大 目前尚缺乏统一的Ki-67检测和评估的方案 第六页，共二十七页，2022年，8月28日 目前临床根据危险度评估预后并选择方案 临床上综合运用多项临床病理学参数对乳腺癌患者进行分类，包括年龄、腋窝淋巴结状态、肿瘤大小、组织学分类分级、浸润程度、激素受体情况及人表皮生长因子受体2(HER2)状态等 目前国际上流行的多种乳腺癌危险性分类评估方案，如St. Gallen标准，美国国立卫生研究所(NIH)公示标准、诺丁汉(Nottingham)预后指数和辅助在线(Adjuvant Online)等均综合运用了各种参数 第七页，共二十七页，2022年，8月28日 低危险度 淋巴结阴性并具备所有以下特征 pT≤2cm 病理分级为1级 未侵犯肿瘤周边血管 无HER2/neu基因过表达或扩增 年龄≥35岁 中危险度: 淋巴结阴性