尊严一种不容情境权衡的价值.docVIP

尊严一种不容情境权衡的价值 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：尊严一种不容情境权衡的价值 1 一、尊严权利何以高于生命权利 1 二、酷刑禁令何以成为国家铁律 5 三、情境权衡何以防范人道灾难 9 四、结束语 12 注释 13 文2：一种不容忽视的课程资源错误 15 一、 利用错误， 提供探究素材 16 二、巧用错误， 激发探究兴趣 16 三、善用错误， 培养反思能力 17 参考文摘引言： 17 原创性声明（模板） 18 文章致谢（模板） 19 正文 尊严一种不容情境权衡的价值 文1：尊严一种不容情境权衡的价值 一、尊严权利何以高于生命权利 人权价值不仅是世界正义与和平的根基，而且也构成了人类民主政治秩序的保障。不论人权的内容在今天如何延展，在初始的意义上人权是一种个体权利，其基本诉求的应答者或者维护任务的承担者主要是国家，这一点则是毋庸置疑的，甚至应当说，“作为对国家的防御权，人权诞生的历史理由恰恰在于防备个体及其基本利益（生命、自由、财产、身心完整性）受到国家的侵害”①。因而人权概念天然就蕴含着“限制国家统治而有利于对个体权利的保护”②之意义。对这样一种人?嗟谋Ｕ侠砟睿?不仅构成了全人类的共识，而且也是一个社会文明程度的重要标志。同时，人权概念中的“人”是广谱性的，享受人权的资格仅仅在于当事人的人之属性，与其出身、性别、年龄、贡献、成就无关。《世界人权宣言》序言中说：鉴于对人类家庭所有成员的固有尊严以及平等和不移的权利的承认，乃是世界自由、正义与和平的基础。这就清楚地说明人权为所有的人享有，只要他属于人类大家庭中的一员。 值得注意的是，人权概念中“人”之含义的广谱性仅仅是逻辑层面的。也就是说，这里所讲的人是抽象的、一般意义上的。但实际上人与人之间难以消除差别性。尽管依据人权理念，人与人之间在出身、性别、年龄、贡献、成就上的不同不会给对人权的享有造成影响，但这并不意味着人际所有的差别都不会造成影响。例如，守法公民与服刑罪犯之间的差别就是如此。守法公民享有所有的人权诉求，而服刑罪犯尽管也是人，从逻辑上讲也应享受人权保障，但实际上其在服刑期间一些特定的人权内容在他身上也会受到合法限制，如人身自由权、财产权、选举权、结社权、进入公职的自由权等。这就是说，罪犯也享有人权保护，如不被随意剥夺生命、不被无端遭受拷打，但其在某种严格定义的情境下一些特定的人权条目是可以受到限制的，不可能像普通守法公民那样获得完全的保障。上述特定情况下对特定人群的人权限制，是法律公正原则的体现，不会引发巨大的道德与法律争议。 如前所述，尽管人权的一些内容在服刑罪犯身上无法受到完全的保障，但其生命权、人格尊严权的维护却是不能打折扣的。这样也就呈现出人权内容不同层级上的重要性的区别。像生命权、人格尊严权便被视为人权中的核心要素，因而具有不容与其他权利进行权衡之性质，从而也为国际社会禁止死刑、禁止刑讯逼供奠立了法理基础。然而细究起来，我们又会发现，生命权与人格尊严权之间也并不是完全平等的，生命权并不是绝对的。在反对恐怖主义的斗争中，以及在紧急防御的情况下，恐怖分子或犯罪嫌疑人的生命权就要让位于无辜的受害人的生命权；在反抗侵略的战争中，为了摧毁敌方重大目标所造成的对无辜平民的连带伤害，（依照双重效用原则）在极端情况下侵略者的生命权让位于无辜平民的生命权也是可以理解的。但是，人格尊严权却似乎是绝对的，依照国际法律规范在任何情况下，无论逼供这一手段能够达到何种目的，都不得通过对犯罪嫌疑人刑讯逼供的方式侵害其人格尊严。生命权与人格尊严权的这样一种势位差似乎与我们的某种直觉不符。因为，按照我们通常的理解，生命权构成了人权全部其他内容的前提与基础，因而本应享有绝对价值的地位。然而，如果我们深究一下德国《基本法》（以下凡是涉及此法的一律用《基本法》代替）的相关规定，我们就会发现，情况并非如此简单。 我们先考察一下《基本法》第一章第一条里的三个款项。第一款：“人的尊严不可侵犯，尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务。”第二款：“因此，德意志人民承认不可侵犯与不可让与之人权，为一切人类社会以及世界和平与正义之基础。”第三款：“下列基本权利拘束立法、行政及司法而为直接有效之权利。”这样，《基本法》第一条的逻辑结构便通过三句话清晰地勾勒出来了，即人的尊严处于首位，从尊严到人权，从人权再到具体的由《基本法》所规定的基本权利。可见，生命权显然处于人的尊严之下。如果明确到生命权在《基本法》中的具体地位，我们就可以更加清楚地把握人的尊严与生命权之间的关系。如上所述，《基本法》第一章第一条第一款是“人的尊严不可侵犯，尊重及保护此项尊严为所有国家机关之义务”。而直到第一章第二