审计职能与舞弊三角形理论.pptVIP

二、会计舞弊三角形理论对舞弊审计的理论支持 　　 自国际审计和鉴证准则委员会(IAASB)于2003年l0月发布新的国际审计风险准则以来,民间审计的审计目标定位发生了实质改变,民间审计既需鉴证财务报告的“合法、公允”,还应合理保证发现财务报告的“重大错报”,兼具舞弊审计之特性。由于舞弊具有复杂性、隐蔽性和动态性的特征,故审计人员一般难以准确判断它的存在与否。因而,在传统审计程序不能有效发现舞弊的前提下,需要新的理论以修正当前实务的不足,提高职业界对舞弊的职业关注及发现舞弊的能力。一般来说,防范与治理会计舞弊既要通过加强内部控制等措施消除舞弊“机会”,还应通过消除压力”和“自我合理化”来抑制舞弊。同样,舞弊审计亦可从舞弊的“压力”、“机会”和“自我合理化”三要素入手对舞弊进行有效的甄别。基于会计舞弊三角形理论对会计舞弊甄别的高效解释能力,它同样可对舞弊审计形成有效的理论支持。 　　 　 其一,从“压力”入手,探求舞弊之根源。压力因素直接催生舞弊动机,如能对动机有效地加以甄别,则能真正探寻出舞弊之根源,为舞弊审计提供有效的理论支持。一般而言,任何类型的舞弊行为都存在某种压力,只是压力的具体形式有所差异,所表现出的动机有所不同,这已为众多的研究成果所证实。目前,国外学者基于上市公司的研究,提出了降低政治成本动机、提高股票价格动机、避免违反债务契约动机、分红计划动机、代理人竞争动机等众多假说,其对会计舞弊有效的经验检验能力,为舞弊审计追索舞弊根源提供了理论支持　　 其二,谨慎关注“机会”,探寻舞弊之成因。机会是进行企业舞弊而又能掩盖起来不被发现或能逃避惩罚的时机,一般包括以下主要成因:缺乏发现企业舞弊行为的内部控制、无法判断工作的质量、缺乏惩罚措施、信息不对称、无知或能力不足、审计制度不健全等。如企业存在上述特征,舞弊发生的可能性将大大增加,这为舞弊审计提供了有效的甄别路径,对舞弊审计形成了相应的理论支持。 　　 其三,合理审视“自我合理化”,探索舞弊之理由。在面临压力、且获得机会后,真正形成企业舞弊还有最后一个要素—自我合理化,即企业舞弊者必须找到某个“合理的”理由,使企业舞弊行为与其本人的道德观念、行为准则相吻合以“说服”自己,舞弊才会真正地付诸实践。审视其合理性,辩析是否存在舞弊的理由,可提高审计人员对舞弊的发现能力。 　　 需要注意的是,舞弊的产生是由压力、机会和自我合理化三要素共同作用而成,它们之间互为依存,缺少了上述任何一项要素都不可能真正形成舞弊。因而,开展舞弊审计时,既要谨慎关注“机会”以探寻可能的舞弊时机,更应正视“压力”和审视“自我合理化”,以辨别舞弊的动机和理由。在目前的审计模式下,注册会计师往往对舞弊过多地关注其结果,对其产生的根源缺乏较为深入的分析。因而,会计舞弊三角形理论对舞弊审计形成有效的理论支持,对克服现行实务的不足可作出合理的理论改进。 　　 但是,会计舞弊三要素理论仅能为舞弊审计提供理论支持,并不足以获取舞弊的直接证据以证实舞弊的存在。换言之,它仅能发现有无舞弊的可能,要证实舞弊的存在性还需通过实质性测试来实现,它更多地体现为提供了一种全新的舞弊审计理念。 三、我国开展舞弊审计对会计舞弊三角形理论的借鉴 　　 　　 2006年2月,根据国际审计与鉴证服务准则委员会 IAASB发布的新国际审计风险准则,中国注册会计师协会发布了新的独立审计准则体系。这意味着,我国的民间审计在鉴证财务报告的“合法、公允”的基础上,还须合理保证发现财务报告的“重大错报”,凸现舞弊审计的功能需求。可以说,这对我国开展舞弊审计提出了迫切的现实要求,运用会计舞弊三角形理论以对舞弊审计形成有效的理论支持,亦具备了现实的基础。 　　 基于上述分析,会计舞弊三要素理论能为舞弊审计提供有效的理论支持。同时认为,在我国开展舞弊审计时,它也能为职业界提供有益的借鉴。但在借鉴其运用于我国舞弊审计时,尚需注意几个问题。 审计职能与舞弊三角形理论  Contents 第一部分 关于审计基本职能的几种观点 审计基本职能 审计基本职能之间的关系 结论 第二部分 会计舞弊三角形理论的演进 会计舞弊三角形理论对舞弊审计的理论支持 我国开展舞弊审计对会计舞弊三角形理论的借鉴 防范企业舞弊的措施 舞弊三角形 审计职能 一、关于审计基本职能的几种观点 监督职能 鉴证职能 评价职能 验证职能 几种观点 （一）监督职能 　　 监督职能是指以一定的标准为评价依据，对被审计对象的财务收支和其他经济活动进行检查和评价，以衡量和确定其会