工程伦理案例分析—兰州自来水苯含量超标事件伦理问题浅析.pptVIP

兰州自来水苯含量超标事件伦理问题浅析;一、事件概述 二、事件分析 三、总结;一、事件概述;1、事件概述;二、事件分析; 第一，在本次兰州市“4.11” 水污染事件中，信息最早是4月11日下午16时市政府的新闻发布会发布的。当天的新闻发布会显示，威立雅公司在4月10日15时就检测到出厂水的苯含量超过国家标准，11日7时兰州市政府接到水污染报告。11日 下午16时，兰州市政府向市民发布饮用水安全警示。这也意味着，发现苯含量严重超标近12个小时之后才上报,近24个小时之后才向社会通报。突发性水污染事件关系到千家万户居民的健康和安全,及时的信息公开有助于消除恐慌提前采取预防措施。而整个事件中的前期信息披露，存在明显滞后。; 第二, 兰州水污染事件中，企业自检为主的水质检测体系的公正性、水质信息的真实性受到质疑，由于缺乏第三方检测参与检测水质，政府发布的水质标准面临公信力不足的挑战。此外，政府在此前3月份自来水异味事件中信息不透明、没有及时回应公众的台理诉求。在“4.11” 事件中，兰州市政府在确认自来水污染、召开新闻发布会之后的反应应该说是很快的，所采取的措施也是得力的。但正是因为3月份这个事件中的信息不透明，导致4月份的污染事件发生之后，公众对政府的一些所作所为采取了不信任的态度。通过这两个事件，政府的公信力受到质疑。;4月11日，在兰州市西固区一居民区，居民们在送水点排队打水。; 第一，企业生产安全存在隐患，企业污染信息报告不及时。在《中华人民共和国环境保护法》和《中华人民共和国水污染防治法》中，都对发生重大污染事故之后信息报告制度做了比较详细的、可操作性的规定。根据媒体公开的消息，4月10日17点左右，威立雅水务公司就初步检测到出厂水苯含量高达118微克/升，远远高于10微克/升的国家限制标准。在发现水异常后，该公司又连续3次对水质进行了检测，每次间隔2个多小时。直到11日凌晨5时，威立雅才将污染情况报告给兰州市政府。威立雅在检测到自来水苯严重超标12小时之后，才报告给兰州市政府，无论如何不能称得上及时,存在延报的嫌疑，在这方面威立雅水务公司应当是有责任的。; 第二,企业发现污染事故苗头时没有采取必要的预防措施。《环境保护法》 第三十一条规定:可能发生重大污染事故的企业事业单位，应当采取措施，加强防范。这一条规定实际 上体现了环境法当中的“ 预防为主,防治结合”的原则。根据市政府新闻发布会透露的信息，威立雅公司早在4月2日对水质进行检测时就发现苯微量超标。媒体据此认为在前后8天时间里，兰州市民有可能已经饮用了苯超标的自来水。威立雅公司的解释是检测需要时间，但在如此长的时间内，既不报告也不采取有效的应对措施，直到4月10日得出苯超标近20倍的结论，完全没有体现出“事先预防”原则。; 第一，因环境污染和破坏行为而导致的生态系统功能的退化等生态损害的问题，尽管环境法上规定了“谁污染、谁治理”原则，但具体的损害治理制度目前仍处于缺失状态。比如，2008年松花江污染事件中，制度缺失表露无遗。中石油吉林石化分公司出资约600万元用于污染防控，但后来发现松花江污染事件发生5年来，国家已为松花江流域水污染防治累计投入治污资金78.4亿元。此消息一出,再次引起公众质疑:中石油造成的污染事故，防治数目如此之大，却为何让国家和纳税人来买单。这个事件背后反应出来的一个问题就是环境保护领域对生态修复、生态损害这一块没有相应的责任制度。; 第二个问题就是土壤污染防治缺少法律保障。中国的环境法律体系是一个非常庞大的体系，就现有的法律而言，环境资源法律就占到了全部法律体系的十分之一,应该说是非常庞大的一个体系，涉及环境污染防治、自然资源保护、生态保护、资源循环利用、节能减排等领域的门类。就兰州水污染事件而言也涉及到这个问题，我们知道造成水污染的原因是爆炸事故和起火事故导致油污渗入土壤经过一个缓慢的过程污染了自来沟。这就涉及到了一个土壤污染防治的问题。水污染防治法当中直接向水体排放的油污这一类污染物，它有明确的法律规制。但是向土壤排放的这一类污染导致的损害如何恢复，目前没有明确的法律规定。;三、总结; 要想减少事故的发生,还是要从问题的源头着手解决才行。 （1）个人方面，要把工程伦理教育贯穿于专业知识以及专业技能培养的全过程,提高道德水平，对他人尽到道德义务，造福社会，不做浪费资源没有效用效用的工程活动。以人为本，将人类的生命放在第一位，对工程的安全审查一定要慎之又慎，抵制不安全有隐患的工程，发挥所学知识，提高工程的价值，给人们提供更好的服务。 （2）政府和企业方面，要加强政府、企业责任意识的提高，完善环境立法制度。让各级政府和企业真正自觉地遵守相关章程，这样才能真正地减少事故的发生，才能有效保障人类以及自然的利益。;