C++箴言：声明为非成员函数的时机.pdfVIP

C++箴言：声明为非成员函数的时机 public: Rational(int numerato = 0, // cto is deliberately not explicit; int denominator = 1); // allows implicit int-to-Rational // conversions int numerator() const; // Accessors for numerator and int denominator() const; // denominator - see Item 22 private: ... }; 你知道你应当支持类似加，乘等算术运算，但是你不确定你应当通过 成员函数还是非成员函数，或者，非成员的友元函数来实现它们。你的直 觉告知你，当你拿不准的时候，你应当坚持面对对象。你知道这些，于是 表示，有理数的乘法与 Rational 类相关，所以在 Rational 类内部为有 理数实现 operator* 好像更加正常。与直觉不符，将函数放置在它们所 关联的类的内部的办法有时候与面对对象的原则正好相反，但是让我们将 它放到一边，来讨论一下将 operator* 作为 Rational 的一个成员函数 的办法： class Rational { public: ... const Rational operator*(const Rational }; （假如你不能确定为什么这个函数声明为这个样子——返回一个 const by-value 的结果，却持有一个 reference-to-const 作为它的参 数。） 这个设计让你在有理数相乘时不费吹灰之力： Rational oneEighth(1, 8); Rational oneHalf(1, 2); Rational result = oneHalf * oneEighth; // fine result = result * oneEighth; // fine 但是你并不感到满足。你还盼望支持混合模式的操作，以便让 Rationals 能够和其它类型（例如，int）相乘。究竟，很少有事情像两 个数相乘那么正常，即使它们碰巧是数字的不同类型。 当你试图做混合模式的算术运算时，可是，你发觉只有一半时间它能 工作： result = oneHalf * 2; // fine result = 2 * oneHalf; // error! 这是一个不好的征兆。乘法必需是可交换的，记得吗？ 当你重写最终两个例子为功能等价的另一种形式时，问题的来源就变 得很明显了： result = oneHalf.operator*(2); // fine result = 2.operator*(oneHalf); // error! 对象 oneHalf 是一个包含 operator* 的类的实例，所以编译器调用 那个函数。然而，整数 2 与类没有关系，因而没有 operator* 成员函数。 编译器同样要查找能如下调用的非成员的 operator*s （也就是说，在 namespace 或全局范围内的 operator*s）： result = operator*(2, oneHalf); // error! 但是在本例中，没有非成员的持有一个 int 和一个 Rational 的 operator*，所以搜寻失败。 再看一眼那个胜利的调用。你会发觉它的其次个参数是整数 2，然而 Rational::operator* 却持有一个 Rational 对象作为它的参数。这里发 生了什么呢？为什么 2 在一个位置能工作，在其它地方却不行呢？