C++箴言：多态基类中将析构函数声明为虚拟.pdfVIP

C++箴言：多态基类中将析构函数声明为虚拟 public: TimeKeeper(); ~TimeKeeper(); ... }; class AtomicClock: public TimeKeeper { ... }; class WaterClock: public TimeKeeper { ... }; class WristWatch: public TimeKeeper { ... }; 许多客户只是想简洁地取得时间而不关怀如何计算的细节，所以一个 factory 函数——返回一个指向新建派生类对象的基类指针的函数—— 被用来返回一个指向计时对象的指针： TimeKeeper* getTimeKeeper(); // returns a pointer t a dynamic- // ally allocated object of a class // derived from TimeKeeper 根据 factory 函数的惯例，getTimeKeeper 返回的对象是建立在堆 上的，所以为了避开泄漏内存和其他资源，最重要的就是要让每一个返回 的对象都可以被完全删除。 TimeKeeper *ptk = getTimeKeeper(); // get dynamically allocated object // from TimeKeeper hierarchy ... // use it delete ptk; // release it to avoid resource leak 现在我们精力集中于上面的代码中一个更根本的缺陷：即使客户做对 了每一件事，也无法预知程序将如何运转。 问题在于 getTimeKeeper 返回一个指向派生类对象的指针（比方 AtomicClock），那个对象通过一个基类指针（也就是一个 TimeKeeper* 指 针）被删除，而且这个基类（TimeKeeper）有一个非虚的析构函数。祸端 就在这里，由于 C++ 指出：当一个派生类对象通过使用一个基类指针删 除，而这个基类有一个非虚的析构函数，则结果是未定义的。运行时比拟 有代表性的后果是对象的派生局部不会被销毁。假如 getTimeKeeper 返 回一个指向 AtomicClock 对象的指针，则对象的 AtomicClock 局部 （也 就是在 AtomicClock 类 中声 明的数据成 员）很可 能不会被销毁 ， AtomicClock 的析构 函数 也不会运行 。然而 ，基 类局部 （也就是 TimeKeeper 局部）很可能已被销毁，这就导致了一个奇怪的“局部析构” 对象。这是一个泄漏资源，破坏数据构造以及消耗大量调试时间的绝妙方 法。 排解这个问题特别简洁：给基类一个虚析构函数。于是，删除一个 派生类对象的时候就有了你所期望的正确行为。将销毁整个对象，包括全 部的派生类局部： class TimeKeeper { public: TimeKeeper(); virtual ~TimeKeeper(); ... }; TimeKeeper *ptk = getTimeKeeper(); ... delete ptk; // now behaves correctly 类似 TimeKeeper 的基类一般都包含除了析构函数以外的其它虚函 数，由于虚函数的目的就是允许派生类定制实现（参见 Ite 34）。例如， TimeKeeper 可能有一个虚函数 getCurrentTime，在各种不同的派生类中 有不同的实现。几乎全部拥有虚函数的类差不多都应当有虚析构函数。 假如一个类不包含虚函数，这常常预示不准备将它作为基类使用。当 一个类不准备作为基类时，将析构函数声明为虚拟通常是个坏办法。考虑 一个表现二维空间中的点的类： class Point { // a 2D point public: Point(int xCoord, int yCoord); ~Point(); private: int x, y; }; 假如一个 int 占 32 位，一个 Point 对象正好适用于 64 位的存放 器。而且，这样一个 Point 对象可以被作为一个 64 位的量传递给其它 语言写的函数，比方 C 或者 FORTRA