初中七年级科学浙教版七年级上册(2012)_史方圆学习故事《小菜园里的交响乐》 公开课教案课件教学设.docVIP

PAGE PAGE 1 学习故事《小菜园里的交响乐》 史方圆 背景： 这两周轮到我们班去“欢乐泥池”玩自主游戏。玩游戏前我们进行了讨论，征集孩子们对游戏的想法。孩子们七嘴八舌地表达着自己对游戏的畅想，“我们可以去种菜”，“我们可以开个小饭馆，用泥巴做肉圆”有了计划，活动开展起来也就更有目的性了。孩子们一到游戏场地就井然有序地开始了游戏。 注意： （一）发生矛盾 突然，我听到了一阵乒乒乓乓的敲打声。我寻声望去，看到宋梓睿和毕晨鑫把炒菜的锅翻过来盖在地上，用铲子一个个依次敲打过去。黄熠涵和徐豪泽也加入了他们的队伍。黄熠涵拿了一个更大的锅当作鼓，用手来打击。徐豪泽则拿了两个锅盖，碰撞出的声音像钹一样。看到有同伴加入他们，宋梓睿和毕晨鑫像受到了鼓舞，敲打的更起劲了。 一旁开小饭馆的小朋友对他们的行为很不满，不停的有人来告状。说实话我的耳朵也嗡嗡响，实在是吵得不行了。我大步走过去，准备阻止他们，让他们放下手里的锅铲，安安静静的去游戏。这时候，一个念头从我的脑子了钻出来——我现在去阻止他们，孩子们会乖乖的改变游戏方式吗？如果他们真的改玩了其他的材料，是他们自己的意愿吗？ 随着这几年的学习，我们的观念也在慢慢发生变化，不再是教师主导，而是学着让孩子在前，以儿童的视角看待问题。于是我耐着性子走到孩子们身边，蹲下来，说：“孩子们，你们这么兴奋，一定是发现了什么有意思的事，谁能告诉我？”宋梓睿说：“我们在演奏。老师你看，这些锅发出的声音都不一样。”我顺着他的话问：“哦？他们能发出什么样的声音？”一旁的毕晨鑫边敲边说：“像这样，还有这样的。”一旁的孩子反驳到：“你们这算什么演奏，根本就是噪音。”宋梓睿说：“这就是演奏，上次老师给我们上课用的手鼓也是这个声音。” 教师的反思： 根据活动中幼儿的争论，我了解到幼儿对于打击乐的特点不是很清楚，以至于无法打击出好听的节奏，甚至会出现杂乱无章的“噪音”。对于孩子利用锅铲等材料玩起打击乐这一情景是我意料之外的，其实在孩子们发生矛盾冲突时，我内心也充满了疑惑：这个“冲突点”值得我花时间去引导吗？还是一笔带过就可以了呢？放在以前的我就会当下就直接介入，帮助孩子解决矛盾，但是现在我就不会这么做了，我会追随孩子们的兴趣，把这个过程还给孩子，让孩子自己去解决。 （二）改变材料，再次探索 在游戏分享环节，我请几位玩打击乐的小朋友给大家分享刚刚的游戏经历。宋梓睿说：“我们刚刚玩了打击乐， 用别人不需要的锅子什么的。”“你们玩的怎么样？有没有遇到什么困难？”宋梓睿回答说：“玩的时候有几个小朋友自己敲自己的锅子，大家一起敲声音很大。”“有小朋友反映你们发出的声音太吵了，一点也不好听，你们觉得问题出在哪儿？”孩子们朝我看看疑惑地摇摇头。我把问题抛给大家，“你们有什么好办法吗？”我继续引导，“可能会是什么原因呢？你们用来敲打的锅铲是什么材质的呀？”有的孩子说是铁的，有的孩子说只知道是金属做的。“那锅铲的材质对敲打的声音会有影响吗？”有的人说会，有的人说不会。“既然都不知道答案，那我们就来试一试吧！” 于是，我带着孩子们到校园里各个地方去找不同的材料作为“打击棒”。找到的材料有：纸棒、塑料棒、木头锅铲、矿泉水瓶子。 毕晨鑫拿着找到的一个木头做的锅铲，试着敲打了一下，然后说：“老师，声音不一样，铁做的锅铲敲打出来的声音很响，这个木头的敲打后发出的声音比它小。”操作过后得出了结论：纸棒和矿泉水瓶打击发出的声音最小，木头锅铲第二，塑料棒打击后发出的声音最响。但不同的材料作用于不同材质的锅上时，发出的声音也会有所区别。 共同学习，解决矛盾 除了改变自己的“打击乐器”之外，有个别孩子还提出了新的意见。“我们一个个轮流打吧”，毕晨鑫说，“我先打，我打好了宋梓睿你打，然后轮到黄熠涵，最后是徐豪泽”。黄熠涵不同意了，说：“不行，应该这样按顺序过来，第二个应该轮到我打了。” 意见统一之后，孩子们正式开始演奏。果然一个个按顺序敲打听起来的效果比之前好很多，但还是不像在演奏。怎么办呢？我想了一下还是需要让孩子们欣赏一下真正的打击乐演奏是什么样子的。于是回到教室之后，我播放了了一段打击乐演奏的视频，孩子们看得很投入，知道了打击乐是有一定的节奏的，有不同的打法。我鼓励孩子将自己学到的，以及下一次游戏的想法画下来，第二天游戏前可以帮助回忆。 第二天游戏时间，这几个孩子又拿起了锅，开始了新一轮的演奏。这一次“乐团”有了一个指挥，还有王亦萌、何子铭、张森浩等新成员的加入。演出开始了，只见孩子们一个一个按顺序轮流敲打锅底，毕晨鑫还时不时的在边上提醒：“该你了...快轮到你了，准备好”...演奏一会儿高昂激烈，一会儿舒缓柔和，乐团成员们投入其中。演出结束，在一旁围观的小观众们激动地鼓起掌来。虽然还有出错、衔接不上的情况发生，但是这一次再也没有人来跟