关注国际贸易的新走向：碳关税问题研究.docxVIP

关注国际贸易的新走向：碳关税问题研究 气候变化是近年来国际问题的焦点。一些经济学家和国际组织主张征收碳税，实现减少温室气体排放的目的。理论中，欧盟很多国家开始根据能源产品中的碳含量征收碳税。作为工厂，一方面，中国蒙受着宏大的 生态逆差 另一方面，面对西方国家构筑的各种 绿色贸易壁垒 ，中国企业在将来国际贸易竞争中的压力会越来越大。我们国家要积极应对西方发达国家的碳关税政策，促进资源优化配置，加快产业构造调整;同时，建立完善的对冲机制，避免碳关税对相关行业冲击过大，保卫我们国家企业及行业在国际市场上的竞争力。 一、碳关税及其涵义 碳关税是一种特殊的关税政策，是在气候变化国际背景下，由欧盟、美国及其他OECD国家最先提出的一项贸易办法 界限碳调整 〔Border Carbon Adjustment，下面简称BCA〕。当前在国际上很多立法和政治场所被反复提及，为此，有需要对这一规则进行深切进入解读。 碳关税这一概念最早由法国前总统希拉克提出，重要是对高能耗产品征收十分的二氧化碳排放关税，意图是希望欧盟国家针对〔京都议定书〕的协议国征收商品进口税，其目的在于保证其本土企业国际竞争力免受损失以及避免碳泄漏问题。这项贸易办法重要有两种表现形式：一是对来自没有履行本质性GHG〔Greenhouse Gas， 称温室效应气体〕减排义务国家的产品加征进口关税或碳税〔又称 界限税调整 〕;二是要求这些产品的进口商从国际碳市场或区域性碳市场购买相应的碳排放信誉。根据有关机制设计，这项政策所筹集资金将被用于促进环境友好型技术的研发、对发展中国家的技术让渡以及加强适应气候变化的能力建设等。能够看出，欧盟重要是要通过加征碳税的方式来实现国际贸易中界限碳调整。 一方面，BCA政策能够保证对本国商品和从外国进口的同类商品一视同仁，即遵守WTO的无歧视原则，但前提是国内普遍实行总量控制和排放贸易制度，不存在免费发放GHG排放配额的现象。假如国内某些生产商存在免费获取排放答应证的现象，则将会遭受WTO的相关法律障碍，即经营同类产品的外国同行在出口其产品到该国时将会要求同样的国民待遇。 另一方面，BCA对来自不同国家和地区的同类商品的认定标准选择可能会与WTO的相关规定相悖。虽然WTO对同类商品的定义历来有很多争议，但WTO争端解决专家组的通常做法是详细问题详细分析，一般要考虑产品的物理特征、在特定市场上的最终用处、消费者的偏好和习惯、产品的性能、性质和质量问题。例如，根据边疆税政策，出口到美国的能耗较高的中国钢材和来自日本的耗能较少的钢材将不能视为 同类产品 ，因此不能赋予其同等待遇，需要进行不同水平的 碳调整 。这样的操作事实上就违犯了WTO最惠国待遇原则。 二、欧盟航空碳税实例分析 西方发达国家的碳关税政策，对我们国家能源密集型出口行业及相关产业造成了宏大影响。最突出的实例是，欧盟计划从2012年，把所有国家的航空业纳入其碳排放交易体系，实现单边航空业碳税。此举招致了美国、俄罗斯、中国、印度等国的强烈抗议和抵抗，美国国会为此通过法案，允许国内航空公司不履行欧盟温室气体排放标准。中国民用航空局向各航空公司发出指令，未经有关部门批准，禁止中国境内各运输航空公司参与欧盟排放交易体系，禁止各运输航空公司以此为由提升运价或增长收费项目。中航协要求中国航企采用 三不 政策，即 不加入欧盟碳市场交易;不向欧盟管理成员国提交监测计划;不与欧盟会谈优惠条件。 迫于压力，欧盟气候行动司司长德贝克表示，假如各国在开创建立全球排放控制体系上获得显著进展，欧盟或将暂停要求航空公司施行排放交易体系的部分内容。这一表态被媒体以为是欧盟在航空碳税问题上有可能让步。欧盟公布暂停征收航空碳税，中国航空公司成本压力暂缓;但围绕这一绿色 买路钱 的全球博弈仍将继续，从新考虑碳排放交易问题，充足、理性地认识相关的国际公约和协定，有侧重要的意义。 早在2008年11月19日，欧盟议会和欧盟委员会通过新法案，决定将国际航空业纳入到欧盟ETS〔碳排放交易〕体系之中，自2012年1月1日起正式施行。根据法案，欧盟对各国航空公司按一定规则给出碳排放的免费额度，超越部分将公开交易。此项法案一经公布便遭到欧盟以外多国航空界的强烈反对。美国航空业以为，欧盟征收航空碳税具有歧视性。2009年底，美国在英国高等法院起诉了欧盟。 此法案一大争议之处在于，欧盟对航空业的碳排放限额是以2004年至2006年全球航空排放量为基础确定的。当年约85%的排放量免费，其余部分由航空公司在欧盟ETS体系中购买。这就意味着，以已经过时的标准来作为交易基数，这样向欧盟交 买路钱 太冤枉。十分是对于欧洲航线 基数低、增加快 的中国航企而言，这样的标准更是被指不合理。欧盟ETS对中国民航影响非常大。据欧盟数据