民二庭民商事审判若干疑难问题——中介机构民事责任承担、保险法.pdfVIP

最高院民二庭民商事审判若干疑难问题——中介机构民事责任承担、 保险法 最高人民法院民二庭庭长 宋晓明 法官 王闯 宫邦友 X 雪楳 一、中介机构民事责任承担问题 对于该问题，目前最高人民法院正在起草相关司法解释。争议问 题主要有： （一）利害关系人的X 围 第一种观点认为，利害关系人应当不仅包括已知第三人，也应当包 括其可以合理预见的其他第三人。其理论基础是：任何人因为过错而 侵害他人权益的，皆应当承担赔偿责任。尽管事务所与利害关系人之 间的关系可能是间接的或者遥远的，但其毕竟是公众财务信息的提供 者，因此，应当对任何可能使用其审计报告的第三人都承担注意义务 和相应的民事责任。第二种观点认为，利害关系人应当是已知第三人 （已经预见的第三人），会计师事务所应当对其已经知道或者已经预 见到的会依赖和利用其审计报告的第三人负有注意义务并承担相应 的责任。否则，第三人的X 围会非常广泛，其责任也将无边无际。如 果让会计师事务所对所有第三人都承担赔偿责任，其责任显然远远超 过其过错程度，责任认定明显不公平。会计师事务所民事责任无限扩 1 / 6 大的不良后果为：将导致大量的会计师事务所因民事责任过大而破 产，审计行业将不复存在；事务所为规避法律风险而拒绝提供审计服 务或者无限提高审计成本。上述两观点的争论焦点是利害关系人是否 包括所有第三人。 （二）独立审计准则的法律地位 主要涉及对审计意见的真实性的认识问题。第一种观点认为，根据 独立审计准则的规定，所谓审计报告的 真实性“ ”意味着对执业准则的 遵循，即这种真实性的界定意味着会计师事务所对于被审验的会计报 表只有 合理的保证责任“ ”，并不是担保经过审计的财务报表中没有任 何错误，不是绝对的担保责任。第二种观点认为，会计师事务所作为 审核有关财经信息的中介，与信息使用人的利益高度相关。公众投资 人的判断决策的依据几乎都来源于经过注册会计师审计、查验后才被 披露的财务信息。因此，法律应当首先考虑信息本身是否真实，而不 是传递信息的程序是否被遵循。法律上的虚假概念只针对审计报告的 结论而不是审计过程。因此，只要不真实的审计结论被利害关系人使 用并造成损害，会计师事务所就不能游离于司法程序和法律责任之 外。 （三）会计师事务所对其分支机构的侵权责任承担的责任的性质 第一种观点认为，会计师事务所应对其分支机构的侵权责任承担补 充赔偿责任。第二种观点认为，补充赔偿责任意味着承认会计师事务 2 / 6 所分支机构可以独立承担责任，这与会计师事务所统一管理分支机构 的人事、财务、执业标准和质量控制等，并承担分支机构的债务责任 的要求不符。财政部认为应当承担连带责任。 （四）会计师事务所的赔偿限额 第一种观点认为，应当设定最高限额，以会计师事务所收费为标准， 确定一个倍数作为最高限额，或者将事务所的责任限额限定在 不实“ 审计金额”X围内。第二种观点认为，不能设定最高限额，因为最高 限额法律没有规定。 二、保险法疑难问题 目前，保险法疑难问题主要集中在两个方面：对消费贷款保证保险 的性质界定及对道路交通安全法 （以下简称道交法）第七十六条的理 解。 （一）在保险法领域，关于保证保险的性质界定，系聚讼众多且无 定论的问题。理论界和实务界主要有两种观点：第一种观点认为，保 证保险属保证担保。保证保险虽在一定程度上具有保险的特征，但其 本质仍为保证。理由在于：（1 ）保证保险与保证一样均有担保债权 实现的功能，均由债务人之外的其他人提供； （2 ）保证保险不具备 保险的射幸性，其保险事故绝大多数是由投保人故意制造，但保险人 3 / 6 却仍承担责任，此与保险法第二十八条规定相悖；（3 ）保险人对投 保人具有代位求偿权，故不发生实质性的风险转移；（4 ）投保人对 保险标的不具有保险利益；（5 ）国外相关判例均认定保证保险的性 质为保证。如 1985 年 1 月 26 日意大利最高法院第285 号判决认为： 与保险企业缔结的保证保险，实质上“ ……是担保合同而不是保 险。”1986年 4 月 7 日米兰法院的判决认为： 保证保险不是保险，“ 而是一个