关联方交易定价策略.docx

关联方交易定价策略 关联方交易是现代市场经济活动中经 常发生和普遍存在的现象。关联方交易对企业的财务状况和经营成果产生各式各样的不同程度的影响，目前我国的上市公司普遍存在着大量的关联方交易。《中国证券报》2004 年 1 月 18 日至 3 月 15 日登载的上市公司 2003 年年度报告摘要和部分关联方交易公告显示，在选取的 115 家上市公司中，发生关联方交易的有 105 家，占总数的％。通过对样本的关联交易进行大致归类，发现关联交易形式主要有购销商品和提供服务、资产和股权交易、担保、资金融通等四类，此外还有一些发生频率不高，但对企业财务也会产生重大影响的其他类型。 从以上信息中可以看出，对关联方及与 关联方交易的披露不应该只是形式上披露 企业关联方的名称、交易的金额等，而应该更加详尽、更加深入的了解每一笔关联业务的性质类型、业务的价格以及其价格的公允 性。所以，披露关联交易的关键不在关联交 易的金额有多大，而在于实际交易的价格有多高。企业通过运用关联交易来操纵利润实质上就是通过抬高或压低交易价格来实现的。 针对目前关联方交易定价披露不充分 的现象，笔者认为，研究如何确定关联方交易的价格，通过在财务报告中的定价政策的披露来规范关联企业之间的关联交易的披露是非常具有实际价值的。 一、关联交易定价的现状 目前，关联方交易定价的弹性很大，成为某些上市公司的“利润蓄水池”。从上市公司实际披露情况来看，不少上市公司对关联交易定价的依据不确定或未作说明，或说明的定价方式各式各样，缺乏可比性和可理解性。披露所能传递的信息十分有限，不少上市公司利用协议定价方法的灵活性进行 利润包装。例如，美尔雅通过与控股公司签订的产品销售协议可以从每套西服的销售中获得毛利达千元以上，而在同期与日本三泰衣料株式会社的销售协议中每套西服只 得到 800 日元的加工费，相比之下，这笔关 联方交易的定价明显地违背了市场原则，导致了美尔雅收入和利润的虚增。 很多上市公司都采用协议定价的方法来确定关联交易的价格，因为其定价的基础是建立在双方协商的前提下而不考虑市场的因素，只要关联方之间达成默契就可以按私下确定的价格来完成交易。例如：一汽四环 2003 年主营业务收入亿元，其中亿元系关联交易，比例高达 93％。一汽四环主要生产车轮、车厢以及汽车内饰件等产品，作为一汽集团的控股子公司，其产品销售给集团公司本无可非议，问题是关联交易的销售价格如何确定。一汽四环 2003 年年报中只有一句话：“按市场价格协议定价。”什么是“协议定价”呢?一汽四环年报中有一栏数 据泄露了天机。一汽四环董事会报告中提到， 公司车轮的销售毛利率为％，内饰件的毛利率为％。然而，令人不可思议的是，30 多亿元的关联交易的毛利率仅为％。这就是说， 卖给关联企业的售价仅为市场价的一半!这就是所谓的按市场价格协议定价。由此就可 以想像整个关联交易定价的现状了。 二、导致定价混乱的原因制度上的漏洞 对于上市公司的关联交易，我国的《企业会计准则——关联方关系及其交易的披露》要求上市公司在会计报表附注中披露交易时的定价政策和定价方法，却未对关联方交易中的定价具体作出规范。这就使上市公司有了可乘之机，虽然是披露了关联交易的定价方法，但是它却可以自主地选择有利于本公司的定价政策，就比如说采用上述的协议定价法，公司就可以随意地通过改变价格来操纵公司的利润。这也就使得《准则》对关联交易价格披露的要求失去了实际的意义。 随着我国市场经济的发展，企业所处的 经济环境也在不断变化，关联方交易的形式和内容也在不断创新，关联方利用关联方交易操纵利润的手段也会不断更新。因此，要根据上市公司关联交易中出现的新情况和新特点对准则和制度及时进行补充、修订和完善。比如，针对目前很多企业不按规定或 不能及时进行披露的情况，有关部门应制定 披露的标准格式，要求上市公司严格按照规定的时间、规定的格式来进行关联方交易的披露，特别是关联交易定价政策的披露。 监督体系不健全 虽然《独立审计准则》对注册会计师的审计程序、审计过程、特别关注事项、审计报告的编制都作了详细明确的规定，但是该 《准则》从头到尾都没有涉及到注册会计师 关于关联交易定价政策的审计，而只是一味地关心关联交易发生的金额和所占比例，这显然给了企业自主选择定价方法提供了很 大的操作空间。同时，注册会计师在审计的过程中也没有对关联交易的定价政策给以 足够的重视，对定价的审计只是形式上的， 而没有进行实质上的审计。 关联交易定价动机不纯 1、调节利润，粉饰业绩的动机。一是出于竞争的考虑，关联企业间的母公司为使其控股的新建子公司提高信誉、占有市场， 往往通过低价向新公司转移各种资源而高价购买其产品的做法来提高新建公司的利