广告发布合同是承揽合同吗精编.pdfVIP

广 告 发 布 合 同是 承 揽 合 同 吗精 编 Lele was written in 2021 广告发布合同是承揽合同吗 一桩广告合同纠纷案件，看似简单，却涉及广告发布合同 的性质和如何认定合同已履行等问题，笔者认为一审法院 的判决存在偏差。 案情： 原被告双方都是广告公司。原告广告公司自营一份广 告月刊（称为“E 刊”），宣传资料称 E 刊由原告负责向高 档社区写字楼直投免费发行，在广州、北京、上海等地均 有发行渠道，发行量为每月 10 万份。被告广告公司代理某 手表品牌在 E 刊上发布广告。原被告双方于 200x 年 4 月签 订广告合同，合同内容比较笼统简单，仅约定了广告发布 月份是 5 月－7 月、在封二刊登以及广告总价款等。同年 5 月中旬，原告提出因其自身原因E 刊停刊，遂经被告同意 双方签订了一份合同终止协议。 2007 年 4 月，原告以其已经履行了 200x 年 5 月份的广 告刊登义务为由，向法院起诉要求被告支付相应的广告价 款。由于被告认为，E 刊在 5 月份时已经停刊，因此拒绝支 付任何价款。 争议焦点： 告，但未提供证据加以证明，故法院不予采纳。判决支持 原告的诉讼请求。 评论： 1、关于广告合同的性质 广告合同可分为两种，一种是广告制作合同，另一种 是广告发布合同。广告制作合同一般被归类为承揽合同， 而广告发布合同一般被认定属于委托代理合同。本案系争 的广告合同有些特殊，因为广告的发布者同时也是广告媒 体的经营者（原告自营广告杂志），负责杂志的制作、刊 印及发行，可能是基于这个原因，法院将本案定性为“承 揽合同纠纷”。然而从合同约定的内容来看，本案的合同 实际上是广告发布合同而不是广告制作合同，原因是：第 一，该广告的清样是被告提供，而不是原告制作。原告对 E 刊的制作、编辑、校对等是针对整本杂志而言的，被告只 是委托其在一个版面中发布广告，E 刊并非按照被告的要求 进行编辑、制作；第二，该广告的刊登是为了用于投放、 发行，而不是向被告交付制作成果，事实上原告也从未向 被告交付任何制作成果 。因此，本案的合同不符合 《合同 法》规定的承揽合同的定义 。 2、原告合同义务的履行 明确了合同的性质之后，就可以清楚的看到原告不但 应当“印制”杂志，还应当“发行”杂志。由于 E 刊是原 告自行通过各种方式向写字楼、商务楼直投发行的，原告 应提供证据证明其发行渠道，并证明其履行了投放义务。 根据最高人民法院的司法解释，对合同是否履行发生 争议的，由承担履行义务的一方证明其已经履行。也就是 说，应当由本案的原告证明其确已履行发行投放义务。本 案的一审法院，仅以当庭出示的一本杂志，在没有其他证 据佐证的情况下就认定原告履行了合同义务，明显缺乏依 据。更令人难以理解的是，判决书中竟然认为，被告否认 原告履行过义务，应由被告负责举证，试问如何举证一件 事情没有发生过