保护作品完整权司法救济研究.pdfVIP

摘 要 摘 要 保护作品完整权是作者精神权利的重要内容，世界各国及国际条约基 于不同的法律文化和社会经济差异对此有着不同的规定。我国对保护作品 完整权的规定较为简单，从1991年第一部《著作权法》的颁布实施，到2020 年 《著作权法》第三次修改完成，保护作品完整权在法律规定中的表述都 没有发生变化，也未出台有关保护作品完整权的司法解释。法律规定模糊， 实践中给保护作品完整权的救济的过程中带来诸多不便。 利用中国裁判文书网检索到我国2021年 1月至12月各级法院公布的 涉及保护作品完整权争议的司法裁判文书共 111份，对其中案情无关或研 究价值不大的、以及案件基本情况重复的重复上传的文书剔除，最终筛选 了40个符合要求的案例作为研究样本。通过对样本案例的结案审级、请求 权基础、法院支持情况、被诉侵权行为类型以及侵权判断标准进行分析统 计，可以归纳总结出保护作品完整权司法救济存在的问题。第一，法院审 理保护作品完整权案的裁判标准混乱。对于既有的客观主义、相对主观主 义、绝对主观主义和混合主义四种标准，法院采纳的标准不尽相同，且不 同的判定标准会影响法官自由裁量权、当事人胜诉的难易以及案件的上诉 率。第二，四种侵权判定标准存在不足，客观主义以声誉损害为要件超出 法律的文义解释范围，相对主观主义不利于作品的传播，绝对主观主义使 得保护作品完整权成为 “霸王条款”，混合主义作为主客观的简单贴合， 也有改进空间。第三，保护作品完整权的边界尚较模糊，主要是与修改权、 改编权之间边界不清晰，与人格权竞合。 I 摘 要 为了使保护作品完整权承担其应有的功能，解决保护作品完整权司法 救济问题，提出如下完善路径。第一，法院在审理保护作品完整权案时逐 步统一审判标准。第二，完善保护作品完整权侵权判定标准。依据作品使 用者是否获得授权和侵权行为类型，适用不同的标准。第三，确定保护作 品完整权的边界。限缩该权利的控制范围，协调与改编权之间的矛盾，在 司法救济中不能与人格权保护等同。 关键词：保护作品完整权；修改权；改编权；样本分析 II 目录 目 录 引言1 一、保护作品完整权司法救济的历史沿革3 （一）保护作品完整权司法救济的起源3 （二）保护作品完整权司法救济的发展3 1.著作权法国家3 2.版权法国家4 3.国际公约5 4.中国法律制度6 二、保护作品完整权司法救济的考察7 （一）样本案例的选取7 （二）样本案件的基本情况7 1.案件结案的审级7 2.请求权基础8 3.法院对请求权的支持情况9 4.被诉侵犯保护作品完整权的行为类型10 5.各法院采用的侵权判定标准12 三、保护作品完整权司法救济存在的问题15 （一）法院未适用统一的审判标准15 （二）侵权判定标准本身存在不足16 1.客观标准的不足16 2.相对主观标准的不足17 4.绝对主观标准的不足18 4.混合标准的不足19 （三）与其他权利的边界需要廓清19 1.保护作品完整权与修改权之间争议较大19 2.保护作品完整权和改编权之间需要协调21 3.保护作品完整权案件往往包括人格权益21 四、完善保护作品完整权司法救济的路径23 （一）司法实践中法院逐步统一审判标准23 （二）出台司法解释以完善侵权判定标准24