违约金酌减规则的法律适用研究.pdf

违约金酌减规则的法律适用研究 摘 要 订立合同时约定违约金是当事人之间意思自治的体现，法律不应予以干预。 但现实生活中各种强势主体的出现，再加上人的有限理性决定了完全放任的合同 自由是不切实际的乌托邦，意思自治只剩下形式上的自由，实质上的自由亟待回 归。近代民法走向现代民法无疑是完全的意思自治转向实质正义，正如波普尔所 言，绝对的自由将导致自由的终结。违约金酌减规则是对意思自治的有限突破， 进而避免实质不公平现象的出现。 《民法典》合同编第585条规定违约金酌减规则，前民法典时代对于违约金 酌减规则出台了相关的司法解释，但是在司法实践中该规则仍不乏争议，譬如违 约金酌减规则的衡量标准不明确以及程序适用不统一。《民法典》并未对 《合同 法》规定的内容进行实质性修改，后民法典时代仍然需要直面这些问题。 对于违约金酌减的衡量标准，将动态体系论这一工具与违约金酌减规则相融 合，克服其本身的僵化与恣意，寻求违约金酌减的中间道路。既有的规则相当于 抽象的一般条款模式，宽泛的考量因子提升了法官的自由裁量权，破坏了法的安 定性。动态体系化后的规则通过限定要素的数量，辅之以基础评价和原则性示例 共同维护法的安定性。在规则的具体适用中，通过原理的角力构造出违约金酌减 的考量因子，在判断违约金是否酌减以及酌减幅度时对各因子作动态衡量，各个 因子的作用力并不相同，因子需要达到基础评价的充足度才能满足基本评价的评 价效果。在评价过程中，预设了其他因子处于平均状态，实际情况从这种预设状 态中偏离就不会产生应有的法律效果，此时就会转向原则性示例。若某一因子达 到基本评价的充足度并且足够大，其他因子即使没有达到基础评价的充足度，原 则性示例的评价效果也有可能得到满足，反之亦然。对于违约金酌减规则的适用 程序，首先，在违约金酌减的启动主体上，严格遵循债务人申请启动模式。其次， 在违约金酌减的释明上，债务人提出免责抗辩对其释明具有合理性，在某些极端 情况下，不予酌减违约金有违反实质公平之虞，法官也可以进行释明。最后，在 违约金酌减的举证责任上，明确债务人作为举证责任的主体，若“谁主张，谁举 证”的举证原则将导致明显不公平的结果，法官可以适用事实权衡抑或分配主观 证明责任来保障实质公平。 关键词：赔偿性违约金；惩罚性违约金；动态体系论；违约责任 1 违约金酌减规则的法律适用研究 目 录 第一章 绪论·············································································1 第一节 选题背景与研究意义·······································································1 一、选题背景·························································································1 二、研究意义·························································································1 第二节 国内外研究现状与评析····································································2 一、国内研究现状及评析··········································································2 二、国外研究现状及评析··········································································3 第三节 研究内容与研究方法·······································································4 一、研究内容·····································