新冠疫情背景下妨害传染病防治罪研究.pdfVIP

摘 要 妨害传染病防治罪是我国1997年 《刑法》新增的罪名，但是在2020年新冠 肺炎疫情暴发之后才真正走进司法实践的视野，此前一直是被束之高阁的状态， 这也为该罪的研究带来了新的视角。此次新冠肺炎疫情造成的严重后果表明，对 妨害传染病防治的行为进行规制，其立法意义重大，是必要的也是紧迫的，但本 罪由于法律规定与疫情实际需求无法相融，导致此前司法实务中一直无法适用。 因此，有必要在新冠肺炎疫情的新背景下，对本罪的基本原理和司法实践问题进 行全面深入的研究，今后再次遇到重大突发性疫情时，能够更迅速、更成熟地应 对。 本文从罪名渊源、性质、罪与非罪的界分、此罪与他罪的界分这四个方面， 对妨害传染病防治罪进行概述。本罪的构成要件明确规定了本罪的前置法是 《传 染病防治法》这一行政管理法律法规，符合行政犯的构成条件。一般违法行为与 本罪区别的关键就在于，本罪导致了甲类以及按照甲类管理的传染病实际扩散或 有导致其扩散的高度可能性，而一般违法行为未造成任何危害结果或者危害结果 较轻，比如仅仅导致乙类、丙类传染病的扩散。司法机关在严厉打击各类阻碍疫 情防控的犯罪时，相较于2003年非典型肺炎时期新增了本罪，因此本文选取了司 法实践中易与本罪混淆的几种罪名，准确界分本罪与相关犯罪。 《刑法修正案 （十一）》对妨害传染病防治罪进行了修订，在新型冠状病毒肺 炎疫情防控新视角下，对本罪的犯罪构成要件的认定必须与时俱进。关于本罪的 主体，由于供水单位需要经过一定审批许可从而具备供应水源的资质，所以分析 认为本罪第1项行为方式对应主体即具备供水资质的单位是特殊主体，其余行为 方式对应主体为一般主体。无论是从法定刑设置的角度还是从司法实践的角度出 发，本罪的主观方面认定为过失更符合立法精神，这也造成了本罪危险犯和共同 犯罪的司法困境。经分析认为，构成本罪的犯罪行为并非必然造成公共安全法益 受到侵害，但一定会严重影响到国家的公共卫生秩序，所以本罪侵犯的法益为国 家对于传染病防治的管理制度较为合理。客观方面体现在行为人拒绝执行疫情防 控措施从而导致甲类以及按照甲类管理的传染病扩散或者有导致扩散的高度可能 性，分别从 “甲类传染病”的认定、“引起甲类以及按照甲类管理的传染病传播” 的认定、“有传播严重危险”的认定和法定行为方式的认定这四方面对本罪客观方 面的实务要件进行分析，同时也产生了一系列的司法困境，比如对 《刑法修正案 I （十一）》正式实施前 “甲类传染病”规定的质疑、对司法解释扩张本罪适用合理 性的质疑、对实害犯与危险犯适用同一法定刑的质疑、司法适用中隐瞒流行病学 史行为的定性困境以及因果关系的考察困境。 最后，针对新冠疫情背景下本罪在适用过程中产生的一系列司法困境，对本 罪作出进一步的完善构想。疫情期间的刑事政策要立足疫情防控大局，在整体上 应当从严，但同时也要防止 “一刀切”的做法，针对个案时要具体问题具体分析， 区分行为人主观动机等因素。在利用传统因果关系理论无法确定因果关系的情形 下，选择适用疫学因果关系，以填补传统因果关系理论的漏洞。同时承认并限缩 适用过失危险犯理论，以防止本罪沦为口袋罪。希望经过本文的研究，有针对性 地解决本罪在适用中的司法困境，对妨害传染病防治的行为纳入本罪调整范围保 持理性的认识，指引本罪在司法实务中的准确适用以及在立法上的不断完善。 【关键词】妨害传染病防治罪 新冠疫情防控 过失危险犯 疫学因果关系 II II 目 录 引 言1 一、妨害传染病防治罪概说3 （一）妨害传染病防治罪的性质与渊源3 （二）妨害传染病防治罪与非罪的界分4 1.一般违法行为的认定4 2.无罪过事件的认定4 3.妨害传染病防治罪特殊形态的认定5 （三）妨害传染病防治罪与他罪的界分6 1.妨害传染病防治罪与以危险方法危害公共安全罪6 2.妨害传染病防治罪与妨害国境卫生检疫罪7 3.妨害传染病防治罪与传染病防治失职罪7 4.妨害传染病防