浅谈我国税务行政复议 (3).docxVIP

摘要 税务行政复议是税务行政救助的主要构成，是处理税务行政纠纷的主要方式，其职能是对纳税人的权益给予一定的法律保证。如今，国家的财产收支百分之九十都来源于税收，税收已然作为每个国家的财产支撑。本文在阐述我国税务行政复议的相关理论之后，分析了当前我国税务行政复议当中存在的问题，最后提出了优化建议。 关键词：税务行政复议；问题；对策 目录 TOC \o 1-3 \h \z \u 摘要 1 第一章 税务行政复议的一般理论 3 1.1 税务行政复议的概念 3 1.2 税务行政复议的特性 3 1.2.1 复议双方当事人身份的特定性 3 1.2.2 税务行政复议客体的恒定性 3 1.2.3 税务相对人不服税务行为的前提性 3 1.2.4 审查税务行政行为的合法性与合理性 4 第二章 我国税务行政复议中存在的问题 4 2.1 纳税义务前置模式不适时 4 2.2 相关法律规定不足 5 2.3 相应的机构不健全 5 第三章 完善我国税务行政复议的措施 6 3.1 取消纳税义务前置程序 6 3.2 制定具体法律规定 7 3.3 建立健全机构 7 总结 8 参考文献 9 第一章 税务行政复议的一般理论 1.1 税务行政复议的概念 税务行政复议是我国 \t /item/%E7%A8%8E%E5%8A%A1%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%A4%8D%E8%AE%AE/_blank 行政复议制度的一个重要组成部分。税务行政复议是指当事人（纳税人、扣缴义务人、纳税担保人及其他税务当事人）不服税务机关及其工作人员作出的税务具体行政行为，依法向上一级税务机关（复议机关）提出申请， \t /item/%E7%A8%8E%E5%8A%A1%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%A4%8D%E8%AE%AE/_blank 复议机关经审理对原税务机关具体行政行为依法作出维持、变更、撤销等决定的活动。 1.2 税务行政复议的特性 1.2.1 复议双方当事人身份的特定性 税务行政复议以当事人不服税务机关及其工作人员作出的税务具体行政行为为前提。这是由行政复议对当事人进行 \t /item/%E7%A8%8E%E5%8A%A1%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%A4%8D%E8%AE%AE/_blank 行政救济的目的所决定的。如果当事人认为税务机关的处理合法、适当，或 \t /item/%E7%A8%8E%E5%8A%A1%E8%A1%8C%E6%94%BF%E5%A4%8D%E8%AE%AE/_blank 税务机关还没有作出处理，当事人的合法权益没有受到侵害，就不存在税务行政复议。 1.2.2 税务行政复议客体的恒定性 如纳税人发起复议的内容为税务机关变更导致应纳税所得额随之变更，税务复议机关应把申请人的应纳税所得额作为该次审查的客体、复议目标，并将其以书面形式记录下来，对于其他税务项目不需要进行审查复议，也不存在审查复议的必要。 1.2.3 税务相对人不服税务行为的前提性 税务行政复议因当事人的申请而产生。当事人提出申请是引起税务行政复议的重要条件之一。当事人不申请，就不可能通过行政复议这种形式获得救济。 1.2.4 审查税务行政行为的合法性与合理性 在对申请人进行审查时，行政复议机关必须严格遵从征纳法制里的各种明文规定，确定其是根据那一条法律程序、实行哪一项权利义务、涉及到哪一个税务事件。 第二章 我国税务行政复议中存在的问题 2.1 纳税义务前置模式不适时 我们国家的《税收征管法》当中就有明确规定，当纳税人与税务机关发生争执的时候，这个时候纳税人就必须要遵守税务机关的惩罚决定，根据决定来缴纳税款，在这之后才能去依照法律规定来进行行政复议申请。 若是仅仅基于权益保护的层面来展开分析，针对纳税人员的权益保护，复议 前置这一模式并不能起到有利的作用，在我们正常的实施过程中，税务复议机构其产生的作用具有一定的局限性，和税务期待与立法目的间依旧具有比较大的差距，最终的复议结果其正确率比较低，依据目前统计发现，税务机关在行政诉讼过程中败诉率为 30%左右，其作为国家单位，这一比例是在是让人惊叹。理应在进行复议的过程中便能够查出的一些违法的错误，却要依靠法院来完成，这些本该由税务机构来完成的任务却需要法院来解决。在税务复议过程中，税务复议部门审查作用一般，纳税人对税务机关的处理方案不是很赞同，最终只能依靠法院来给他们公正的解决方案来解决纳税纠纷。 既然这样，为什么还要设置复议前置程序呢，为什么要强制实行复议后诉讼呢，综上所述，纳税相对人的行使诉讼权利被规定的复议前置程序限制了很多，同时也导致纳税相对人无法自由的去对救济方式进行选择，