法律逻辑论文15法律逻辑学论文.pdfVIP

法律逻辑论文第15篇 论法律推理 论法律推理 摘要：人们很早就重视逻辑在法律领域的运用，对法律领域里的推理 与论证的规律和规则也进行了许多研究。法律具有不确定定性，有开 放的结构，执法的人在寻找可适用的法律原则或规则的时候，会用到 法律的推理。并且法律推理在发现、重构、填补与创制法律，法律解 释、漏洞填补和法律续造时具有重要作用。 关键词：法律逻辑 法律推理 推理模式方法 现实运用 概述 法律推理是确认法律的推论，是探寻法律真实的意思，平衡法律 的冲突，填补法律漏洞的推论。法律推理旨在发现，重构，填补与创 制法律。法律解释、漏洞补充和法律续造可以归为法律推理。从本质 上说，它们都是发现、重构、填补、创制法律的活动。同时，它们也 是从某些前提或预设的出结论或得出结果的过程。法律推理是法律领 域中不可缺少的，极为重要的一种推论，也是法律领域里最有特色， 最令人关注的推论。法律推理是法律逻辑学中一个重要的组成部分。 法律推理的存在价值 在法律分析过程中，法律是具有不确定性的，法律有开放的结构： 1.法律疑义：“法无明确之文”，相对具体案件而言，法虽有规定但“法 无明确之文”，法律文字或法律条款的含义含混不清，模棱两可，令 人难以捉摸，让人颇费踌躇。不可否认，某些法律条款的含义从字面 上看是一目了然的，人们对其不会发生误解和争议。但是，语言的概 念总有不确定性，有些法律条款是笼统，抽象，不具体的，是需要进 一步明确或确定的。2.法律皱褶：“法律反差”“法律冲突”“恶法”。 法律皱褶分为三种情况：其一，对于具体案件而言，法虽有明确之文 但是法律文字与立法本意，法律意图或目的，法律精神有抵牾或者相 悖之处，一旦直接适用法律定或规则会造成违背或违反立法本意、法 律意图或目的、法律精神的结果。这种情形称为“法律反差”。其二， 或者法律虽有明确规定但存在多个可适用于同一个具体案件的规定 或规则，这些法律规定或规则却是彼此矛盾，彼此冲突，相互抵触的， 法律条款的通融性、一贯性、匀称性发生了断裂或者扭曲，彼此矛盾、 冲突、抵触的规范是不能被履行的。履行其中一个规范，就无法同时 履行另一个规范，记者种情形称为“法律冲突”相应的案件称为“冲 突案件”。其三，或者法虽有明确规定，但一旦直接适用该规定或规 则会带来明显有悖于情理的，显失公平争议的结果，因而有些不合理 或者不妥当，有正当理由拒绝适用它。3.法律漏洞：“法无明文规定”。 对于具体案件而言，法律无规定或者“法无明文规定”，没有提供明 示的名直接相关的，可直接适用的规则；实在法不能回答或涵盖具体 案件，存在法律的漏洞或空白，存在法律的缺乏或空隙，法律实然不 及应然，法律不完备或不圆满，这些情形统统称为“法律未规定”， 相应的案件称为“未规定案件” 正因为有法律的不确定性的存在，所以要求相对法律推理的存 在。 法律推理的模式与方法 法律推理有以下模式： 1. 解释推导。所谓解释推导，是指在遇到“法无明确之文”时， 根据法律的逻辑结构、法律的意图或目的、法律的价值取向、 社会的习惯或惯例、社会效用或社会利益、社会公共政策以 及社会公平正义观念，探寻法律条文的“确切含义”，对法律 条文加以明确化、确定化和具体化，界定法律条文的界限、 限定法律的所指、确定法律的具体内容，澄清法律条文的含 混和疑问。 2. 还原推导。所谓还原推导，是指在遇到“法律反差”即法律 文字与法律真实意思、法律意图或目的、法律精神存在发差 或相悖时，根据法律的意图或目的、法律的价值取向，对法 律的条文加以限制或除外，重构法律条款，还原法律真实意 思，消除法律文字与法律真实意思或意图的发差，避免出现 与立法本意或法律意图不相符的结果。 3. 辩证推导。所谓辩证推导，是指遇到“法律冲突”时，根据 法律的逻辑结构、法律的意图或目的、法律的价值取向、社 会习惯或惯例、社会效用或社会利益、社会公共政策以及社 会公平正义观念，寻求一种选择或者平衡，解决或化解法律 的内在冲突与抵触。 4. 衡平推导。所谓衡平推导，是指在遇到