劳动力市场分割与城乡地区差距.docxVIP

城乡之间政治权利分配机制和谈判地位的不平衡，导致传 统的城乡利益格局迄今为止未能根本打破。主要表现为城乡之 间在资源配置机会上的不平等，进而导致巨大的收入和福利差 距。任何社会在经济增长过程中，都必然经历一个农业份额下降从而劳动力从农业帜F 农产业转移的过程。正是通过农村剽余劳动力在更大的范围内与其他资源的结合，城市化水平和工业 化水平提高，vishay 电阻城乡居民的生活水平趋于均等，城乡实现一体化。由于在城乡居民政策影响力的不对等，户籍制度及其相关政策 的存在，阻碍着城乡劳动力市场的发育和城乡收入差距的缩小。 20 世纪 70 年代末中国经济改革以来，城乡收入差距经历了一个先缩小，随后再度扩大并且日趋严重的过程(图 8—1)o 从城乡收入增长情况看，在 1978—1984 年期间，实际农民人均收入以每年17．7％的速度增长，城镇居民的人均收入增长则只有7．9％。在t985—朋脆午期间，农民收入增长的年平均速度下降到只有 4．1％，城镇收入增长速度则保持在6．6％。这种城乡人均收入增长速度差异持续时间很长，及其导致的收入差距扩大，引起理论 界和政策研究者的高度关注，政府也想尽办法帮助农民增收成 负。围绕提高农民收入这个目标，政府采取了各种手段，进行了 一系列改革，如实行粮食保护性收购、对种植粮食的农民给予直 接补贴，以及旨在减轻农民负担的“税费”改革等。但这些政府措施迄今为止没有取得明显的效果，城乡收入差距继续扩大，农民 收入中来自务农的收入比重持续下降。 人们通常用农民收入的年度增长率或城乡收入比较(农村 为 1)等指标来衔量农民收入。城乡收入比越大，表明农村与城市的收入差距越大，反之亦然。图 8—1 显示了用名义收入和实际收入分别所作的城乡收入比较。从名义收入看，中国城乡收入比从 1978 年以来先是下降，到 1983 年达到谷底后 e1984 年开始攀升， 直至 2M 年。按照这个估算法，目前城乡收入比已经大大超过了1978 年的水平。然而，仅仅用按照名义收入计算的比率，并不能反映真实的城乡之间的收入差距水平，正如名义人均收入不能 反映真实的收入水平一样。因此，我们需要将城市和农村的名义收入分别用各自的价格指数修正，用由此得到的城乡实际收入 进行比较。从实际收入看，t978 年以来，城乡收入比的下降一直持续到 t988 年，在此之后有大幅度的提高，但迄今为止尚未回归到 1978 年的水平。 地区之间的差距变化也经历了一个类似的轨迹。这可以从 分省的人均收入差距观察到的。以1978 年为基期，用基尼系数表示的省际人均收入差距指标曾经大幅度下降，宣到80 年代未 90 年代初，panasonic 电阻随后开始上升至今，呈现出一个“v”字型的变化轨迹。具体来说，基尼系数从 1978 年的o．35 下降到 19 如年的 0．25，随后 又提高到 1998 年的 0．32。t978—1998 年期间，在地区差距表现出这样的由大缩小，又由小扩大的过程中，影响这个差距的区域型 式发生了变化。 无论是城乡差距还是地区差距的扩大，都不仅是导致劳动 力流动的诱因，也由于劳动力市场在地区之间发育不平衡，导致农村劳动力转移不充分而形成。在一个一元化、匀质的并且产业结构相对稳定的经济中，假设农业和非农产业之间不存在产品 和生产要素流动障碍，农业份额大致不变，从农业中获得的收入与非农收入通常可以保持一个均衡。这时，可以假设农民收入仅仅取决于农民出售的产品数量和该产品的市场价格。在农业生 产率从而产出不变的情况下，农产品价格变化方向决定农民收 入的变化方向。如果价格保持相对稳定，则农业生产串从而产出水平的变化方向决定农民收入的变化方向。但是，这个农民收入变动方向将继续与非农产业收入保持均衡。这是因为，在这个匀质的经济中，假设对农产品的需求是固定的话，一方面，农业生产率所能达到的水平，相应地推动农业中富余出来的生产要素 帜 F 农产业转移．从而缩小农业份额；另一方面，农产品价格提高从而农业收入提高可以吸引更多的生产要索进入农业部门， 从而增加农产品供给，把农业收入拉下来。但是，由于劳动力的流动性，农业收入也不会下降到其他部门收入的水平之下。 中国现阶段正处于由二元经济向匀质的一元经济转变的过 程中，农业份领迅速下降，农业劳动生产串提高所释放出来的劳动力有巨大的转移压力，但由于户籍制度和城市就业体制的约 束，这种转移不能充分实现，特别是劳动力转移不能形成在大多数国家发展过程中出现的人口从农村向城市的永久迁移现象。 在这种情形下，无论是由于生产串提高还是由于投入增加导致的产出增长，在倾向于压低农产品的市场价格的同时，由于劳动力不能相应转移出去，则人均产出或劳动生产串的提高，反而导致农业劳动的边际生产力降低，