法律经典案例.pdfVIP

在校大学生签订的劳动合同是否有效 案情回放 2006 年2 月，季小莉获悉江苏省海门市升海空调设备有限公司（以下简称升 海公司）欲招收一名办公室文员后， 持徐州建筑职业技术学院发给的 《2006 届毕 业生双向选择就业推荐表》前去报名应聘，双方于2006 年 2 月 27 日签订了《劳动 合同协议书》一份。协议约定：季小莉担任职务为办公室文员；合同期限一年， 从 2006 年 2 月 27 日至 2007 年2 月27 日止；其中试用期三个月，从 2006 年 2 月 27 日至2006 年5 月27 日止；试用期月薪500 元，试用期满后，按季小莉技术水平、 劳动态度、工作效益评定，根据评定的级别或职务确定月薪等。合同订立后，季小 莉即 在升海公司上班。 此时，季小莉的毕业论文及其答辩尚未完成。 2006 年 4 月 21 日， 季小莉发生交通事故， 之后未到公司上班。 季小莉在治疗和休息期间， 经学校同意， 以邮寄方式完成了论文及答辩，并于 2007 年7 月1 日正式毕业。 2006 年11 月 8 日，季小莉向劳动部门提出认定劳动工伤申请，同时升海公司 也向劳动部门提出仲裁申请，要求确认劳动合同无效。 海门市劳动争议仲裁委员 会于 2007 年4 月20 日作出了海劳仲裁字 （2007 ）第1 号仲裁裁决书， 认为季小 莉在签订劳动合同时仍属在校大学生， 不符合就业条件， 不具备建立劳动关系的 主体资格，其与升海公司订立的劳动合同协议书自始无效。 遂裁决：升海公司与季 小莉于 2006 年2 月27 日签订的《劳动合同协议书》无效。 季小莉对劳动争议仲裁委员会的裁决不服， 遂向海门市人民法院起诉， 要求 法院确认自己与公司签订的《劳动合同协议书》合法有效。小莉认为，自己已年 满十六周岁，就具有就业的权利能力和行为能力， 学校已经向其发放了双向选择推 荐表，就具有到社会上就业的资格， 推荐表中已载明了自己的情况， 包括尚未正 式毕业的事实， 公司录用时予以了审查， 不存在隐瞒和欺诈， 法律也没有禁止在 校大学生就业的规定，因此自己具备劳动主体资格，签订的劳动合同应当有 效。 公司辩称，季小莉在签订劳动合同时仍是在校大学生，其应受学校的管理，不 可能同时具有劳动者的身份， 不可能成为企业成员， 不具有劳动关系的主体资格， 作为一个自然人不能同时拥有职工和学生两种身份，所以双方签订的劳动合同是 无效的。小莉之所以要求确认劳动合同有效，其目的是为了其交通事故后要求公 司办理劳动保险， 而根据有关法律法规规定， 劳动部门不可能为学生进行投保， 所以，劳动争议仲裁委员会的裁决完全正确，请求法院驳回季小莉的诉讼请求。 海门法院经审理认为，原告季小莉已年满 16 周岁，已符合《劳动法》规定 的就业年龄，其在校大学生的身份也非 《劳动法》规定排除适用的对象，何况， 原告已取得学校颁发的《 2006 届毕业生双向选择就业推荐表》 ，已完全具备面向 社会求职、就业的条件， 被告公司在与原告签订劳动合同时， 对原告的基本情况 进行了审查和考核 （面试），对原告至 2006 年 6 月底方才正式毕业的情况也完全 知晓，在此基础之上， 双方就应聘、 录用达成一致意见而签订的劳动合同应是双 方真实意思的表示， 不存在欺诈、 隐瞒事实或威胁等情形， 双方签订的劳动合同 也不违反法律、行政法规的有关规定，因此，该劳动合同应当有效，应对双方具 有法律约束力。原告小丽持《 2006 届毕业生双向选择就业推荐表》与被告公司 签订的《劳动合同协议书》不具备法定无效的情形，因此，原告的诉讼请求，法院 予以支持，依法判决原告小莉与被告公司签订的《劳动合同协议书》有效。 升海公司不服一审判决， 向江苏省南通市中级人民法院提起上诉称： 季小莉 在签订劳动合同时系在校大学生， 其行为还需受所在学校的管理， 完成学校交给 的学习任务，与社会上的其他务工者是有差别的， 因此他并不具备劳动关系主体资 格。劳动主管部门也就大学生在校期间， 利用课余时间参加社会实践的行为作出相 关认定，认为在校大学生并不是合格的劳动关系主体。 故海门市劳动争议仲裁委员 会海劳仲裁字（ 2007 ）第 1 号裁决书是正确的，一审判决认定劳动合同有效不当， 请求二审法院依法改判双方签订的劳动合同无效。 南通市中级人民法院认为， 本案争议焦点有三点， 即一、季小莉是否具备签 订劳动合同的主体资格； 二、季小莉的应聘行为属于就业还是勤工助学， 抑或实 习；三、双方签订的劳动合同是否有效。 关于争议焦