金融伦理学-全套PPT课件.pptx

金融伦理学Ethics in Finance第1章 导论：找回金融学的“良知”Introduction: Ethics in Finance本章主要内容金融丑闻与金融伦理缺失金融需要伦理调节的原因 金融伦理的中外思想渊源金融丑闻与伦理缺失 金融丑闻中的伦理问题机构和组织层面的丑闻LIBOR操纵丑闻2012 年 6 月 27 日，英国第三大金融巨头巴克莱（Barclays）因涉嫌操纵伦敦银行同业拆借利率（LIBOR）以及欧洲银行同业拆借利率报价的行为，被处以4.62 亿美元巨额罚款 除巴克莱银行外，还有德意志银行、花旗银行等10多家大型金融机构参与了LIBOR操纵，从中获取不当利益，使得价值数百万亿美元的金融产品定价受到影响，严重侵害了全球市场参与者及消费者的利益 “幽灵账户”事件2016年9月，美国富国银行（Wells Fargo）爆出“幽灵账户”事件，其部分员工在开展交叉销售业务过程中，私自为消费者开立了200多万个银行及信用卡账户，并通过账户管理费、年费、滞纳金等形式，违规向消费者收取费用金融丑闻与伦理缺失 金融丑闻中的伦理问题个人行为丑闻国外情况2008年1月23日，法国兴业银行的内部工作人员杰洛米·科维尔挪用巨额资金在股指期货市场上赌博，给公司造成了49亿欧元的重大损失。同年2月3日，该银行的首席执行官丹尼尔·布东以涉嫌洗钱罪名在巴黎接受审查2008年12月11日，纳斯达克股票市场公司前董事会主席伯纳德?麦道夫涉嫌证券欺诈被捕2020年，理查德·伯尔等多名美国国会议员被曝在疫情暴发、股市跳水前抛售了股票国内情况2014年的“獐子岛扇贝逃跑”事件、2015年的“万科野蛮人”之争、2016年的徐翔内幕交易和股价操纵案、 2018年的“新财富不雅饭局”事件 、2020年的“瑞幸咖啡财务造假”事件等金融丑闻与伦理缺失 金融丑闻中的伦理缺失及其影响金融伦理缺失主要源于金融市场机制所内涵的利益冲突三个层面的利益冲突相关个体间的冲突，包括客户、雇员、经理人、股东、借款人和监管者等 社会团体与公共利益之间的冲突，某些团体可能会为了保护自身团体的利益而损害他人或其他团体的利益 特定社会群体与私人利益之间的冲突，这些特定的社会群体可以按年龄、行业、文化和政治信仰等标准划分而产生 利益冲突中常见的问题组织内外的利益相关者之间的利益冲突问题 信息拥有者之间的利益冲突问题 社会价值中的利益冲突问题 金融丑闻与伦理缺失 金融丑闻中的伦理缺失及其影响金融丑闻频发的原因金融活动的高逐利特征容易引发金融主体的贪婪欲望金融资本的虚拟性特征使其很容易受到人为炒作和控制 金融机构以利益为导向的体制和运行方式抑制人的道德倾向 金融丑闻频发的影响金融丑闻会动摇公众对金融机构（组织）、金融市场乃至整个金融体系的信心，导致金融市场秩序的混乱，增加金融运行的成本，甚至诱发金融危机 ，造成严重的经济与社会损失金融丑闻与伦理缺失 金融丑闻中的伦理缺失及其影响对金融丑闻的反思在金融功能方面，金融不仅要发挥其在促进经济增长和优化资源配置等方面的经济功能，还需要发挥调节收入分配、实现社会公平等社会功能在金融发展与制度建设方面，应该在经济层面上促进收益和效率的优化，同时又能从社会功能的角度实现财富的公平分配和社会福利的最大化新的金融学理论必须将伦理道德等深层次的价值观因素考虑在内，并将其作为指导实践的重要准则金融丑闻与伦理缺失 金融学需要重塑其道德根基金融学与伦理道德问题密切相关的三个方面金融实践建立在伦理道德基础之上 现代金融业本质上是货币及其信用关系发展的产物，各项金融活动内含着承诺、真实、守约等道德内容，依赖于人的诚实守信等道德品格若不引入价值判断与规范性描述，则无法消除金融实践中关于“好”与“坏”的困惑 金融理论建立在特定的伦理假定之上主流金融学理论试图将金融学塑造为是一门仅仅依赖于客观事实的“科学”，这意味着研究者应尽量摈弃价值判断 ，但这种“不做价值判断”的理论假设在金融实践中很容易遭遇问题和挑战 事实上，已有的金融学理论大都建立在“功利主义”这一隐性的伦理假设基础之上金融丑闻与伦理缺失 金融学需要重塑其道德根基金融学与伦理道德问题密切相关的三个方面金融契约（制度）设计承载着一定的道德判断市场经济中的法人机构与自然人，不仅是“经济人”，更应该是“道德人”，相互间是一种契约人的关系，具有道德前提和道德认知金融契约（制度）设计的实质是通过金融体系来配置金融资源，进而实现收益与风险在不同个人之间、不同时期之间、不同组织和国家之间的有效分配。在这一过程中，金融契约（制度）的设计必然承载着一定的道德判断 例如，金融契约（制度）设计要实现帕累托最优和社会福利最大化。其中，帕累托最优体现了金融交易不应以牺牲他人利益来增加自己利益的道德原则，而社会福利最大化则体现了金融资源的供给与分