《答司马谏议书 》课件【高效备课精研+知识精讲提升】 统编版高中语文必修下册.pptxVIP

体悟逻辑的力量，倾听理性的声音——《答司马谏议书》教学设计学习目标1、认识“三段论”的论证方法，体悟逻辑的力量。2、理清《答司马谏议书》中的辩论思路，结合相关资料，试着分析、表达理性的声音。教学重难点：?运用三段论理清《答司马谏议书》中的论辩思路。回顾导入 一、导入 同学们，上节课我们积累了《答司马谏议书》中的文言字词，疏通了文意，这节课我们来理清《答司马谏议书》中的辩论思路。例1：科学都是有用的学问，物理学是科学，所以，物理学是有用的学问。例2：鸟是有羽毛的，鸽子是鸟，所以，鸽子有羽毛。 这其实就是亚里士多德在逻辑学中提出的经典概念——三段论。 由两个性质判断作前提的推理。它的结论也是性质判断。因为性质判断又叫直言判断，而且一则推理共有三个判断，所以，性质判断的间接推理，又称为直言三段论，简称三段论。 三段论由大前提、小前提和结论三个性质判断构成。 也就是说，要想论证自己或者说服别人，我们可以通过这样一种“三段论”的论证结构去实现目标，而不是依靠嗓门大、权位高或是武力。这其实就是逻辑的力量。古今中外，莫不如是。我们今天就来找一找《答司马谏议书》中的“三段论”结构，来感悟一下古人是如何利用逻辑的力量的。二、合作讨论摆出司马光指责推行新法的论题和论据。今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也对方的论题是：推行新法“以致天下怨谤”论据是：侵官、生事司马光《与王介甫书》.pptx、征利、拒谏。 《答司马谏议书》是一封书信，更是一篇 驳论文 ，去掉开头、结尾的客套话，论证的核心部分就是中间两段，这其中的结论很简单，就是“司马光你错”，当然王安石没有明说。那么大家来找一找在这两段中论证的大前提，小前提又分别是什么，来理一理王安石驳论的思路。 盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。简言之：名义上和实际上相符即是正确的。大前提： 司马光提了王安石变法的四点“名”：侵官、生事、征利、拒谏。 王安石用“实”驳斥了其中前四点， 侵官：受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司。名实不符。 生事：举先王之政，以兴利除弊。名实不符。 征利：为天下理财。名实不符。 拒谏：辟邪说，难壬人。名实不符。小前提结论 司马光你错了三、展示明确 王安石为反驳对方的论据，反驳时借助了几个直言三段论。 某则以为受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。凡“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司”者，皆“不为侵官”大前提我推行新法，是“受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司小前提（隐含的小前提） 然后用同样的推理形式，分别证明自己并未“生事”，并未“征利”，并未“拒谏”。结论所以，我并未“侵官”（结论，省略） 司马光还提到了王安石变法引发的结果，“以致天下怨谤也”。 王安石对此大胆承认。“则固前知其如此也”。然后在第三段，分析了“以致天下怨谤”的原因：人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？ 接着王安石引用“盘庚之迁”的例子来表明了自己变法的决心：盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度，度义而后动，是而不见可悔故也。 可见：驳论的时候对于没有动摇自己根本观点的攻击是可以大胆承认的，如果王安石非要回一句：谁说我变法招致天下怨谤了，当今圣上就没有怨谤，还很支持我呢。那这就叫抬杠，或者叫以势压人了。好在王安石是君子，他在论辩的过程中并没有以势压人，而仅仅使用了逻辑的力量，坚持了自己变法的意见。“拗（ǎo） 相公”就是“拗相公”，值得我们为其点赞。概括推理形式 楚人以晏子短，为小门于大门之侧而延晏子。晏子不入，曰： “使狗国者，从狗门入。今臣使楚，不当从此门入。”（《晏子使楚》）前提如果楚国是狗国，那么当从狗门入推理形式前提楚国不是狗国如果楚国是狗国，那么当从狗门入前提：如果p，那么q楚国不是狗国不当从狗门入结论并非p结论：并非q不当从狗门入概括推理形式 如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如果有人指责我“在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民”，那么我“知罪”；（假言前提）前提你并不是指责我“在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民”推理形式前提如果p，那么q前提：（隐含的直言前提）结论并非p结论：并非q所以，我不知有何罪（结论，省略）充分条件假言三段论 假言前提是充分条件假言判断，直言前提称作直言判断。（1）肯定前件式直言前提肯定假言前提的前件，结论肯定它的后件。公式：如果p，那么q；p，所以q。（ p→q；p，∴ q ）如果得了急性胆囊炎，就会腹痛；他得了急性胆囊炎，所以