网络直播平台著作权侵权注意义务.docxVIP

下面来谈谈关于网络直播平台著作权侵权留意义务的分析。近年来网络直播服务在资本 推动下快速进展，各种直播平台如雨后春笋般冒出，截止2022年6月，我们国家网络直播 用户规模达到4.25亿，较2022年末微增294万，用户使用率为53.0%。观看网络直播， 已经成为许多人的日常消遣，甚至被称定义为一种新型的网络社交方式。通常，依据直播内 容，网络直播可细分为体育直播、真人秀直播、嬉戏直播、演唱会直播等。而当下互联网语 境中的网络直播，是指由网络直播平台上的个人主播通过其个人电脑端自带或外接的音视频 采集设施现场录制视频或者通过技术手段（例如网络直播平台供应的屏幕捕获功能）不间断 截取其个人电脑实时画面，上传至网络直播平台服务器供不特定网络用户实时观看的方式。 其中网络直播平台上的个人主播采用网络直播平台供应的技术手段将其本地电脑播放 的电视剧、电影等视频内容上传至网络直播平台服务器供不特定网络用户实时观看，尤其是 有些主播为了吸引用户特地将视频网站上热播的收费电视剧、电影等视频免费直播给其他用 户观看,其行为边界实际已经进入视频权利人的权利领地。 目前，多数观点将该种状况下的网络直播平台视为网络服务供应者，将网络主播在其平 台上直播影视剧作品的行为，视为网络主播的个人直接侵权行为;网络直播平台并不直接供 应作品，从而不构成直接侵权，只是对平台是否需要担当间接侵权的法律责任进行评价。而 对于这种新型的影视网络直播模式，在著作权法上如何认定网络直播平台的责任，在司法实 践中尚存在肯定的争议。有种观点认为网络直播具有随机性，因此对于网络直播平台不应给 予过高的留意义务，对此笔者不敢苟同。下文中笔者会试作初步分析。 一、网络直播平台侵权责任分析 1、网络直播平台一般不构成直接侵权 网络服务可分为直接供应作品的内容供应服务和未直接供应作品只供应存储、搜寻、链 接、点对点技术等服务的非内容供应服务，对应的即我们常说的网络内容供应者和网络服务 供应者。对于网络内容供应者，由于其直接供应作品，故若未经著作权人许可，亦不存在法 定免责事由时，其应担当著作权侵权责任，而不论其主观上是否具有过错。这是传统著作权 侵权认定在网络环境中的延长，并无特别性。 尽管网络直播平台是一种新型的网络服务形式，并非传统的存储、搜寻、链接等服务， 但其实质上未直接供应作品，而是为个人主播传播有关作品供应了包括录屏和直播服务器等 技术服务，因此网络直播平台通常被认定为网络服务供应者。作为网络服务供应者，因其并 未直接通过网络供应侵权作品，故网络直播平台一般并不构成直接侵权，而应担当侵权责任 的是直接供应侵权作品的网络主播。 2、网络直播平台担当间接侵权责任的关健在于其主观过错的认定 尽管网络直播平台不直接供应作品，一般不构成直接侵权，但其的确客观上为网络主播 的直接侵权起到了推波助澜的作用，导致了侵权范围的扩大、损害后果的加重，事实上助力 了直接侵权人的侵权行为之实施。换言之，网络直播平台的行为本身并未直接侵害著作权人 权利，却会间接导致权利人损害后果的客观效果。此种状况下是否追究以及怎样追究网络直 播平台的间接侵权责任，正是网络著作权侵权认定的难点，也是网络直播行业能否健康、持 续进展的关键，也是本文重点争论的内容。 间接侵权的主观要件是被诉间接侵权人实际知晓或者推定知晓侵权行为的存在，这在我 们国家《信息网络传播权爱护条例》其次十二条、其次十三条分别规定为不知道也没有合 理的理由应知道以及明知或者应知，可知间接侵权的主观要件是过错，即明知或者 应知。 对此，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的 规定》（以下简称司法解释）第七条进一步明确规定了网络服务供应者的教唆和关心侵权行为。 可见，网络直播平台的间接侵权责任担当与否的关键是其主观状态认定，即平台主观上 是否具有过错。其中最为关键的是网络直播平台是否负有对直接侵权行为的合理留意义务， 留意义务的担当与否，直接影响网络直播平台是否构成间接侵权。 二、网络直播平台作为网络服务供应者 应负有较高留意义务 1、网络直播平台因供应网络服务应负有合理留意义务 我们国家《信息网络传播权爱护条例》和司法解释已经规定了网络服务供应者的合理留 意义务。网络直播平台虽然不直接供应内容，但是作为网络服务供应者，其应负有合理留意 义务。这亦是为了避开通知-删除规章变成网络服务供应者的“平安港依据，甚至演 化成某些网站躲避担当侵权赔偿责任的挡箭牌。 我们国家《信息网络传播权爱护条例》对红旗标准”规章作出了初步规定，司法解释 则更进一步将其明确化。所谓的红旗标准，即当侵权行为明显到犹如艳丽的红旗一样时， 基于一个理性诚信之人应知道其所供应的内容是侵权的网络服务供应者就不能够再对其视 而不见，而是应负起删除、排解的