论第三次分配的必要性、困境与出路.docxVIP

? ? 论第三次分配的必要性、困境与出路 ? ? 张俊 摘 要：第三次分配弥补了初次分配和再次分配中的市场失灵和政府失灵，在统筹效率与公平和缩小收入分配差距方面有着显著的优势。第三次分配的基础和核心在于慈善捐赠，但我国慈善组织自身发展不足、相关配套政策法规缺失和社会公众慈善意识淡薄等制约着第三次分配在减少贫困、缩小贫富差距等方面的功效。要突破第三次分配的困境，应从创新慈善组织发展模式、构建相适应的制度与规则、培养公民现代财富伦理观念等方面着手。 Key：第三次分配;慈善事业;贫富差距 ：1004-7026（2019）11-0011-02 ? ? ? ? 中国图书分类号：F124.7 ? ? ? ?文献标志码：A 1 ?第三次分配的概念 中国著名经济学家厉以宁首先提出了第三次分配的概念。在《股份制与现代市场经济》一书中，厉以宁指出市场条件下需要三次分配：第一次是由市场机制按照效益原则进行分配;第二次是由政府宏观调节按照兼顾效率与公平的原则，通过财税、转移支付等手段来进行分配;第三次分配是慈善机制按照道德原则，通过自愿捐赠和财政资助，对社会资源和社会财富进行分配[1]。 2 ?第三次分配逻辑意蕴 第三次分配是针对第一次分配、第二次分配而言的。第一次分配注重效率，按照“多劳多得”的原则，让有知识、有能力并踏实肯干的人拿到更多报酬。第二次分配注重公平，通过利用税收杠杆、社会保险系统等形式建立有效社会保障体系。第三次分配重视社会责任，让人们自觉自愿贡献部分资源与财富。三次分配各有其侧重点，市场机制造成了收入差距和贫富差距的扩大，政府机制追逐公平而导致效率偏低。因此，需要第三次分配依靠慈善机制来填补市场机制和政府机制的不足之处[2]。 2.1 ?第一次分配和第二次分配的不足 第一次分配强调效率，内涵是机会均等下的按贡献分配，目标是追求市场公平正义。改革开放以来，我国已经逐步确立和完善了按要素分配的原则，深刻反映了个人的智力、能力、努力之间的差别，同时出现了“起点不公平”的初始继承财富、“过程不公平”的垄断机会等偶然性因素。市场经济中适者生存的自然法则，导致了“马太效应”，即富者愈富，穷者愈穷。因此，为了缓解因贫富差距过大而产生的社会矛盾与冲突，必须进行政府主导下的第二次分配。 第二次分配由政府宏观调控，主要通过税收、扶贫、社会保障和转移支付手段再分配，其目的是克服市场机制的内在缺陷，力求实现社会公平正义。政府进行宏观调节后将产生以下4种情况：有效率有公平、有效率无公平、有公平无效率、无效率无公平。除第一种情形之外，其余都体现了第二次分配缺乏效率，或缺乏公平，或两者都缺的弊端。因此，第三次分配是在政府调控失灵状况下必不可少的补充。 2.2 ?第三次分配的优势 第三次分配可以促进财富良性传递，促进了市场经济中的机会平等。在社会发展过程中，80%的社会财富被20%的人所掌握。通过捐赠或慈善的方式将社会财富、资源重新分配，回报社会，唤醒了人们乐善好施的公益意识，促进了个人自身的发展与过程平等，维护了市場机制的良好运作。第三次分配还有利于加快转变政府职能。在第三次分配机制下，要求政府对社会公益组织的治理方式发生转变，由简单粗暴干预转为协商、对话和服务，有助于缓解社会冲突。 3 ?第三次分配的现实困境 3.1 ?政府层面 3.1.1 ?第三次分配相关法律体系不健全 《税法》《公益事业捐赠法》《基金会管理条例》等相关法律，从受赠人、政府、捐赠人、社会等4个方面对捐赠财产监督管理作出了规定。已有的法律法规对促进慈善捐赠事业发展具有一定的推动作用，但在慈善组织建立和管理以及慈善捐赠税收优惠等众多方面仍存在诸多缺陷。相关法律体系的缺失，阻碍了第三次分配的快速发展。 3.1.2 ?税收激励机制不完善 我国慈善捐赠的税收激励作用不明显。首先，我国没有征收遗产税。相比之下，美国利用高额遗产税促使富人开展慈善捐赠活动。其次，税收抵免额度低且不允许跨期抵扣。在许多情况下，超过一定比例的捐款不允许在1年内扣除，超出部分则仍需交税。再次，税收减免程序复杂。我国慈善捐赠的税收减免程序过程复杂，操作不便，增加了捐赠人的时间成本，降低了成功减税的比例，导致捐赠者积极性受挫。 3.2 ?慈善组织层面 3.2.1 ?慈善捐赠覆盖范围窄、规模小 捐赠覆盖范围窄，领域较为集中。捐赠资金流向依然集中在扶贫、教育（尤其是高等教育）等领域，对改善气候环境、保护动植物、传承文化等领域不够关注。我国慈善组织筹款能力不足，捐款数额过少，在慈善捐赠规模、捐赠数额方面远远落后于美国。 3.2.2 ?慈善组织公信力不足 我国慈善组织制度透明度不高，人员专业化、职业化程度较低，导致慈善组织公信力不足。较多慈善机构财务制度不透明，财务账目信息处于“黑箱状态”，私吞和挪用公款的事件时有发生。 3.3