试论中小学教师培训中的三个关系.docxVIP

? ? 试论中小学教师培训中的三个关系 ? ? 宋思晟 Summary：本文提出并论述中小学教师培训中的三个关系问题。一是短期集中培训与中长期专业系统培训的关系。指出，国培计划实施以来，实际上短期培训替代了中长期培训，而且短期培训多是听讲座、参观、访谈、观摩课等活动，以学习流行教育理念、教学方法为主。在分析这类培训弊端的基础上提出了落实“短期集中培训与中长期培训相结合”的对策;二是聘请专家讲座与使用相对稳定教材的关系。在分析没有相对稳定的培训教材只依靠专家讲座的弊端时，提出了应该组织一流的学科专家、课程专家、教学法专家、教育学专家和有丰富实践经验的中小学教师多方结合共同发力，以国家发布的中小学教师专业标准和中小学开设的学科课程为依据编写一套培训教材的建议。三是结业考试与综合评价的关系。论述了培训结业不考试只对学习期间表现写个综合评语就发结业证书的弊端，提出培训结业时需要考试，根据结业考试成绩和学习期间的表现综合评价再发结业证书。 Key：中小学;教师培训;三个关系 doi：10.16083/j .cnki.1671-15 80.2019.03.012 ：G451 ：A ：1671-1580（2019）03-0051-05 加强中小学教师培训工作是不断提高基础教育质量的保证。对此人们不仅愈加认同，而且在积极行动。教育部、财政部更是率先联合发力，2010年就发出关于实施“中小学教师国家级培训计划”的通知，并迅速督促各地落实。国家历来都重视中小学教师的培训工作，但教育部和财政部联合发力专项划拨培训经费这还是建国以来头一次，此措施之利好非同一般。各地各级教育培训机构也都紧跟其后积极行动，着手制定省培计划，积极组织教师参加国培和省培，形势之好，不再赘述。但在大好形势之下，如何进一步提高培训质量和效率，让教师把时间和主要精力用在学习新知、掌握新能上。现有的一些做法似乎有进一步探讨的必要。比如，如何落实國培计划中关于“短期集中培训与中长期培训相结合”的要求？中小学教师培训要不要有相对稳定的教材？培训结业如何发证、发结业证要不要经过考试？怎样让培训经费花在刀刃上？这些问题都关系到培训计划落实的好与差，笔者在实际工作中产生一些想法，不揣冒昧写出来，如果能有益于国培、省培工作的健康发展是之所盼，如果有错误，敬请专家和同仁批评指正，不吝示教。 一、处理好短期集中培训与中长期专业系统培训的关系 国培计划在总体要求中明确提出要“短期集中培训与中长期培训相结合”。但这一要求到现在为止似乎并没有落地。笔者搜集阅读本地和全国各地近八年来国培、省培项目的有关信息，看到的多是短期集中培训。其中以听讲座、参观、访谈、观摩课等方式为主要形式进行培训的居多。比如：骨干教师访名校培训项目、中小学新教师不分科培训项目：在三、五天或一、两周的时间里，听专家讲讲流行教育理念、校长介绍一下经验、观摩几次名师上课，组织一下讨论，与校方人员互动几次，整个培训也就结束了。而阅读这些培训项目的总结和评估报告，所看到的内容也多半是综合性的，诸如：“很受教师欢迎”“收到了明显效果”“学习了很多经验”“大开眼界”“受益颇丰”“教育观念有很大转变”等等套话。很少看到有对培训质量进行客观、量化描述和分析的评估报告。更看不到参培人员经过培训后有多少人学会了哪些新知识、掌握了哪些新技能。这不能不引起人们思考：短期集中专题项目培训的实效到底如何？这样的培训方式在中小学教师培训中到底应该占有怎样的地位？国培计划实施已经八年多了，为何少见中长期培训、中长期专业技术培训何时才能提上日程？ 教育部在《教师专业标准（试行）的通知》中指出：“中、小学教师是履行中小学教育教学工作职责的专业人员，需要经过严格的培养与培训，具有良好的职业道德，掌握系统的专业知识和专业技能。”无需讳言，目前我国中小学教师总体的实际水平与教师专业标准的要求还有不小的差距。需要用较长的时间，针对教师的不同情况和需求有计划、分期分批地进行专业技术培训才能逐步缩短这个差距。而蜻蜓点水式的短期专题项目培训，由于时间很短，培训内容又多是紧跟形势、注重学习新理念、新经验和新教法，很少或根本不涉及教师所从事的专业知识。显然，这样的培训方式，很难承担“掌握系统专业知识和专业技能”的培训任务。 笔者认为，如果持续以这种培训形式为主，会影响培训的效果。决定教师教学能力的核心要素是专业知识和专业技能，教学方法处于服从地位。“教，有法，而无定法”，教师专业水平提高了，就会有适应该专业教学的好方法。教师学习新理念、新经验和新教学方法的主要途径是在日常的教学实践中。别人的教育理念、经验、教法不可能拿来就用，也不可能通过几次讲座或参观几节课就能领悟。正如资深教育家所说的：“教育理论言说的是‘道，不是‘器，不能对具体的教育活动做出技术性的规定，拿来就用。必须研究