试析社会主义建设道路分歧和领导人个人因素对中苏论战的影响.docxVIP

? ? 试析社会主义建设道路分歧和领导人个人因素对中苏论战的影响 ? ? 李明斌 摘 要：中苏论战是社会主义建设史上的重大事件，对中国和苏联的社会主义建设都产生了深远的影响，是一场“双输”的历史悲剧。导致中苏论战的原因是多方面的，社会主义建设道路分歧和两国领导人个人因素是其中的重要因素。苏共不认同中国共产党的“三面红旗”并提出批评，中国共产党认为赫鲁晓夫的“物质刺激”是修正主义，这种分歧和所谓争夺国际共产主义运动的领导权问题交织在一起，增加了问题的复杂性。中苏两国都是权力高度集中的国家，最高领导人个人因素对两党两国关系产生重大的影响。毛泽东认为赫鲁晓夫与自己不是一个层次的领导人，赫鲁晓夫把毛泽东看作是对其国际共运领袖地位的威胁，两个人的文化素质、个性、风格和思维方式也有很大的不同，这些因素都对中苏关系产生了重要的影响。 Key：中苏论战；社会主义建设道路；领导人；分歧 中苏论战的是社会主义建设史和国际共产主义运动史上的重大事件，对中国和苏联的社会主义建设都产生了深远的影响，是一场“双输”的历史悲剧。导致中苏论战的原因是多方面的，包括历史积怨、意识形态分歧、对外战略的冲突、控制与反控制的斗争等方面，其中，社会主义建设道路分歧和两国领导人个人因素是导致中苏论战的重要原因。今天，正确分析中苏两党关于社会主义建设道路的分歧和领导人个人因素对中苏论战的影响，对我们全面客观地评价中苏论战、总结社会主义建设的经验教训，对正确分析和评价第一代领导集体对社会主义建设道路的探索，对正确认识改革开放前后两个三十年的关系，从而坚定中国特色社会主义道路自信，都具有重要的意义。 一、中苏两国关于社会主义建设道路的分歧对中苏论战的影响 从1956年的苏共二十大开始，中苏两党开始在斯大林的评价、如何认识世界形势、如何认识无产阶级革命道路等一系列问题上出现分歧。1958年中苏之间还出现了长波电台和联合舰队事件，中国共产党认为苏联想从军事上控制中国，为此而进行的争吵使双方产生了明显的裂痕。从1958年底开始，中苏两党在国内建设道路与方法上也出现了严重分歧，这种分歧和所谓国际共产主义运动的领导权问题交织在一起，增加了问题的复杂性，并促使论战的发展和激化。 从1958年开始，毛泽东和中共中央在国内实行了越来越激进的“左”倾路线，集中的表现就是在农村搞人民公社，在全国搞“大跃进”，搞“三面红旗”。“大跃进”和人民公社化运动涉及到如何建设社会主义、如何实现共产主义的问题，而这正是整个社会主义阵营都十分关注的大问题，不可能不在社会主义阵营乃至国际共运中激起波澜。对此，毛泽东也承认。他在1958年11月的一次内部谈话中说：“我们的大跃进和人民公社化，不仅把杜勒斯吓了一跳，也把赫鲁晓夫吓了一跳。”{1} 赫鲁晓夫对中国的“大跃进”一开始是赞同的，经过一段时间的观察之后，他逐步认识到中国“左”的做法存在的问题，这正是所谓“旁观者清”。赫鲁晓夫对毛泽东的看法也发生了变化，越来越瞧不起毛泽东。同时，赫鲁晓夫还害怕中国式的平均主义会影响到苏联，他对他的同事们说：“中国人的这些改革的口号是非常诱人的，如果认为这些想法的种子不会在我国找到肥沃的土壤，那就错了。”{2} 1958年12月1日，赫鲁晓夫在莫斯科同美国参议员汉弗莱谈话时，开始指责中国的内政。其后不久，赫鲁晓夫在公开场合谈论向共产主义过渡问题时，含沙射影地批评了中国的人民公社。1959年1月，赫鲁晓夫在苏共二十一大的报告中，又不指名地影射攻击中国内政，表示不同意中国发生的“大跃进”。他在报告中说，“社会不能不经过社会主义发展阶段就从资本主义跳到共产主义”，“平均主义并不意味着向共产主义过渡，而是在破坏共产主义的声誉”。他还说，“必须注意到，按目前的发展水平来说，财富还不足以充分满足一切人的需要。那种‘平均共产主义只能使积累起来的资金都被耗尽，并使得经济进一步顺利发展和扩大再生产成为不可能。”“认为共产主义会突然出现是不正确的、错误的。”{3}今天看来，上述看法有一定道理。 中国共产党领导人注意到赫鲁晓夫的影射攻击，在毛泽东看来，刚刚因为长波电台和联合舰队等主权问题而同苏联人发生过摩擦，对方却公然否定我们的创造，焉知不是报复抑或心怀叵测？不过，当时毛泽东和党中央把主要精力用于国内问题，主要是纠正“大跃进”和人民公社化运动中发生的“左”的倾向，所以，毛泽东还是强调以团结为重。他提出，对赫鲁晓夫的影射，我们可以暂不理会，看看以后再说{4}。 赫鲁晓夫并不罢休，1959年7月21日，他又在波兰的一个群众合作社的大会上发表讲话，认为通过公社来走上社会主义道路是错误的。正是这个讲话激怒了在庐山的毛泽东，因为这时毛泽东还面临着彭德怀的批评。8月1日，毛泽东在给王稼祥的一个批件中写到：“一个百花齐放，一个人民公社，一个大跃进，这三件，赫