雷蒙意识形态.pdfVIP

雷蒙·威廉斯:意识形态 赵文译 摘自学术中国 “意识形态”概念并不是马克思主义的原创,但今天仍然被视作是它的专有名 词。但显而易见的是,无论如何,它都是所有马克思主义文化思想,特别是有关文学 及观念的思想的重要概念。对这一概念,我们必须在所有马克思主义文本中区分出 三种常见的含义,一般而言它们是: 1、特定阶级和群体所特有的信仰系统; 2、幻想性的信仰系统——错误观念或者错误意识,这种信仰系统是与真理性 的科学认识 相对的; 3、意义与观念生产的一般过程。 对某些马克思主义流派来说,第一层含义和第二层含义可以有效地结合在一 起。在阶级社会当中,一切信仰都建立在阶级立场的基础上,所有阶级的各种信仰系 统——在更普遍的意义上,以往所有阶级并不同于无产阶级,无产阶级的目标是消除 阶级社会——因而部分或整体地是错误的(幻觉的)。这一最普遍的含义当中有些特 殊的难题,在马克思主义思想内部产生了巨大的争论。不难发现,含义一的简单用 法——如列宁的“社会意识形态”这个典型的用法——是与这一最普遍含义的种种 变体形式并行的。保留但严格区分含义一和含义二的另一种用法,则是用含义一表 示建立在阶级(包括阶级社会中的无产阶级)立场基础上的信仰系统,而用含义二来 表示有别于所有科学认识(的观念),科学认识是建立在现实而非幻觉基础上的。含 义三和这些结合使用和区分使用则完全无关,因为意识形态过程——意义和观念的 生产过程——被视为一般和普遍,意识形态既是这种过程本身,也是研究这一过程的 领域。那么,与含义一和含义二相关的含义才 属于马克思主义意识形态研究的范围。 在这种情况 ,除了辩论的需要,根本没有必要确立唯一“正确”的马克思主 义意识形态定义。更必要的是把这个词及其变体放回它们得以形成的问题当中去; 尤其首要的是,放回历史演变当中去。我们可以返回到那些问题中去,正如我们现在 提出它们一样,也可以返回到这个词及其变 体揭示和掩盖的那些重要争论中去。 “意识形态”于18世纪晚期被创造出来,创造者是法国哲学家蒂斯特·德· 特拉西。当初它就是一个哲学术语,用来表示“观念科学”。这个术语的用法是由 对“观念”的特殊理解的性质决定的。那种特殊理解很大程度上就是洛克和经验主 义传统对“观念”的认识。所以,观念不能够也不可能被理解为任何“形而上学” 或“唯心主义”(idealist)意义上的观念。观念科学一定是自然科学,因 为所有观念都起源于人类对世界的经验。特别要指出的是,在蒂斯特那里,观 念学(ideology) 是动物学的组成部分: 倘若我们不知晓人的智力机能,我们对这种动物的知识就只能是不完善的。观 念学(ideology)是动物学的一部分,特别在研究人时,这一部分尤其重要,理应得到 更为深切的理 解。(《观念学原理》,1801,前言) 这段话属于典型的科学经验主义。观念学“真正对象”是“我们的智力机 能、它们的基本现象和它们那些显而易见的状况”。这一强调的成问题的方面立即 引起了反对者之一,反动的德·伯纳尔的注意:“观念学已经取代了形而上学……因 为在现代哲学看来,观念无非是人的观念。”德·伯纳尔正确地将科学意义上的观 念学与洛克至孔狄亚克以来的经验主义传统联系了起来,指出了这一传统总是将 “符号及其对思维的影响”等同于“被改造了的感知”。德·伯纳尔补充道:“理 智的所有特 征,在观念学解剖术的解剖刀下都不见了”。 意识形态的最初义涵因而是十分复杂的。实际上,它是为反对形而上学而提出 的主张,认为“观念无非是人的观念”。同时,还指向经验科学的一个分枝,“意识 形态(观念学)”通过其哲学预设,被限定为对作为“被改造了的感知”的诸观念的 一种表述,被限定为对作为“符号系统”[最终建立在数学模型基础上的“符号系 统”,例如在孔狄亚克那里]的语言的一种表述。这些限定很典型地对“人”与“世 界”抽象化,完全信赖消极“接受”和“感觉”的“系统连想”,与此同时这些限定 不仅是“科学的”和经验的,而且也根本地属于资产阶级对人的存在的看法。对形 而上学的这种反拨是它一个典型的进步,并通过系统的经验研究和精确性的提高得 到了巩固。但同时,对一切社会维度的摒弃则是深刻的、显然无可避免的失误和错 误,它不仅不考虑“人”与“世界”关系模式蕴含的社会性,而且典型地把必然的社 会关系替换为某种形式系统,这种形式系统要么是“心