贵州省法官员额配置研究-以以案定员数学模型提出及应用研究为视角.docx

? ? ? ? ? 贵州省法官员额配置研究 以“以案定员”数学模型提出及应用研究为视角 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 引言 党的十八届三中、四中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》和《中共中央关于全面深化依法治国若干重大问题的决定》，明确了深化司法改革的主要任务，法官员额制是新一轮司法改革的核心内容之一，是司法改革的出发点和突破点，如何配置法官员额成为司法改革的焦点和难点。《人民法院第四个五年改革纲要（2014～2018）》提出，要根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量（含暂住人口）、案件数量等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配置、办案保障条件等因素，科学确定法官员额。但落到实践操作层面，基于上述因素确定法官员额缺乏科学合理的计算方法，大多拘泥于定性分析，为此，本文借鉴统计学方法对影响案件数量及办案环节的相关因素进行科学分析，从法院实际和法官日常工作流程出发，通过构建案件数量预测模型、法院办理每个案件所花平均时间模型和法官工作负荷模型，测算法官员额。 一 法官员额配置的研究背景 法官员额在推进司法改革中显得越来越重要，员额的限制意味着部分法官利益的丧失，由此改革试点单位更多地将博弈焦点放在了对法官员额数量的争夺上，而忽略了法官员额制首先需要解决的问题——如何科学合理地确定法官员额。法官员额配置是指按照案件数量、人口基数、外来人口情况、人口文化、辖区面积、法院设置、工业增加值、经济情况等影响案件数量及案件办理的各种因素来确定法院从事审判工作的法官数量，把真正符合条件的审判人员确定为法官，形成由法官、法官助理和书记官组成的新的审判运行架构。因此，法官员额的配置必须综合考虑影响案件数量及案件办理的相关因素，这样才能科学合理解决当前案多人少的矛盾。但从当前司法改革的情况来看，各地法官员额均是按百分比进行配置，且在计算比例时以编制作为基数，各地的做法千差万别，有的是以全部编制数为基数，包括中央政法专项编、事业编、工勤编等；有的是以中央政法编制作为基数；还有些地方是以全部法院工作人员数量作为计算基数。在配置法官员额时，必须充分考虑司法审判工作的特殊性，必须对“一个法院可以有多少法官、多少司法辅助人员和书记员”与“一个法院应该有多少法官，多少司法辅助人员和书记员”的问题进行区分，前者看重组织人事管理，后者才是强调遵循司法规律，只有转化了思维才能科学合理地确定法官数量。 （一）配置法官员额需要考虑案件受理的数量 法官最主要的职责就是办案，案件受理数量直接决定了法官的工作量。在确定法官员额时，必须充分考虑每个法院的案件受理数量，如果按照现在的全国法院都是以一根红线为比例确定法官员额，必将导致忙闲不均的现象发生，比如北京、上海、广州、深圳等发达地区，一个区基层法院年受理案件数量在5万～10万件左右，而在贵州这个数量相当于部分地级市辖区内两级法院一年中受理的全部案件数量。如果在确定法官员额时，仅考虑员额法官占全部法院工作人员或政法编制数的百分比，而不考虑法院实际受理案件的数量，上述这些发达地区法院的法官工作量将会很大，毕竟一个法院的工作人员或政法编制数是有限的，这些法院的法官在满负荷或超负荷的情况下办理案件，不但案件质效难以得到保证，而且很难在各地法院之间形成一个良好的法官工作业绩评价体系，也难以达到忙闲均衡的理想状态，更不利于司法资源的科学合理配置和司法效率、效果的提高。 （二）配置法官员额必须考虑司法管辖的地域范围和地域特性 我国地大物博，各地千差万别，比如同样是一件民事案件，交通不便的贵州在调查取证中耗去时间和精力，远不是北京、上海、广东等这种发达地方所能比拟的；再比如刑事二审案件特别是死刑案件，在北京、上海、广东等地，一个死刑二审案件的开庭，可能一天就能完成，而在贵州法官要从二审法院所在地去到一审法院所在地开庭，路上耗费的时间就需要一天或更长。同样在贵州本省内，贵阳地区和黔东南、黔西南这种少数民族地区办理同一案件所花费时间成本也是不同的。就算是在同一地区，不同的县情也不一样，法官素质和面对的当事人法律意识和素养也不同，办理同样一件案件所花费时间和精力完全不同。因此，如果不考虑司法管辖范围内地域的差异，而是以同样的比例确定法官的员额数量，显然是不科学不合理的，最后将导致两种结果的产生：一是员额法官的数量不能满足司法管辖地域范围的需求，二是员额法官数量太多造成资源浪费。 （三）配置法官员额需要考虑法院受理案件的类型 法院办理不同类型的案件所提出的要求是不同的，民事案件在证据的认定上只要达到概然性标准即可，而刑事案件的认定则要达到事实清楚、证据确实充分，排除一切合理怀疑，不同证据证明标准意味着不同的取证要求，其给法官带来的工作量也不同。刑事诉讼法和民事诉讼法都赋予法