交易成本理论.pdfVIP

诺贝尔经济学奖的桂冠终于戴到了奥列佛·威廉姆森 （Oliver Eaton Williamson ）的头顶上。作为制度经济学 的第二代掌门人，交易成本理论的集大成者，这一切似乎有 些晚。 如果从对制度经济学的贡献来看，威廉姆森的地位应该 高于道格拉斯·诺斯和罗伯特·福格尔，而这二位早在1993 年已经因为将制度经济学应用于历史分析而获得了诺奖。但 该来的奖终归还是来了，这对于威廉姆森，应该是值得欣慰 的。而且，在现在这样一个公司治理混乱的世界，以诺奖表 彰威廉姆森对公司治理理论作出的贡献，似乎有着一种特殊 的意义。 威廉姆森详解“交易成本” 威廉姆森教授一生著述甚丰，根据其主页上的自我介 绍，目前已出版专著五部，发表论文数十篇，其研究涉及企 业理论、兼并收购、公司融资、公司治理等各个方面。不过， 虽然威廉姆森的理论体系十分博大，但其逻辑主线是十分清 晰的：即应用“交易成本”来考察企业运行中的各种问题。 由于在威氏的理论体系中，“交易成本”占有十分显著的位 置，因此其理论在圈内也被称为“交易成本经济学”。 “交易成本”的概念最早由罗纳德·科斯提出，并应用 于经济分析。说来有些传奇，科斯在 1937 年写下鸿文《企 业的性质》、用“交易成本”观点考察企业的时候，不过是 一个本科三年级的学生。而正是这篇原本的学生习作，在几 十年后（1991年）为科斯赢得了诺贝尔奖。从这点上看，科 斯的天才可见一斑。不过在当时，“交易成本”概念并没有 受到学术界的重视。造成这种现象部分是因为这个观点本身 的超前性，但更多的是因为科斯对“交易成本”定义的模糊。 “交易成本”究竟是什么？是跑腿费、运输费、磨损费， 抑或是讨价还价的成本？科斯没有精确定义。而这种概念的 模糊使得“交易成本”观念在应用的时候受到了很大的局限， 其科学性也受到了质疑。甚至有学者嘲笑“‘交易成本’是 个筐，什么都能装”。 威廉姆森是科斯的学生，他继承了老师的“交易成本” 概念，并把这个概念具体化了，从而使得它在分析中能够得 到更好地操作。 威廉姆森的“交易成本”观念是在契约的观点下提出的， 即他将每一次交易都视为签订一次契约（因此在下文中，笔 者有时会将交易和契约两个词混用）。为了论述“交易成本”， 威廉姆森强调了三个重要的概念，即“有限理性”、“机会 主义”和“资产专用性”。 “有限理性”概念最早是由肯尼斯·阿罗提出的。阿罗 最早指出，人的行为是“有意识地理性的，但这种理性又是 有限的”。造成理性有限的原因，一是由于环境的复杂性， 二是由于人类计算和认识能力的有限性。后来，西蒙借鉴并 发展了这一理论，提出了用有限理性的管理人代替经济人的 观点，这个观点在管理学界很有影响。威廉姆森早年曾受教 于阿罗和西蒙，因此也很自然地将这种观点引入了自己的理 论当中。 “机会主义”，通俗地说就是“损人利己”，即用欺诈 的手段来进行算计的行为。在签订一个契约的过程中，“机 会主义”行为将主要体现在两个方面：一是在签约之前，签 约人可能隐藏对自己不利的信息；二是在签约之后，签约人 可能会私下里干出有利于自身，但损害对方利益的行为。 “资产专用性”指的是投资一旦付出就很难转变为其他 用途，除非付出较高的生产性价值成本。“资产专用性”可 以是地点专用、物质专用、人力专用、品牌专用等。例如， 我们参加就业培训，如果这个培训仅仅是针对此单位的某个 具体职位的，在其他方面毫无作用，那么我们就可以说这个 培训对于这个职位是“专用性”的。 “有限理性”、“机会主义”和“资产专用性”，共同 决定了交易成本的存在。更为具体地，交易成本可以分为“事 前”（签约前）的交易成本和“事后”（签约后）的交易成 本。未来是不确定的，人们由于“有限理性”，不可能在签 约前完全预期到未来发生的一切，因此为了防止对方的“机 会主义”行为，尤其是在签约后利用“资产专用性”对己方 进行敲诈的可能性，缔约的双方需要在签约前详细考察对 方、仔细界定各自的权责利。显然，在此过程中会付出很大 的成本，这就是所谓的“事前交易成本”。尽管人们可能在 签约前做很多努力，以防止签约后的不便，但由于“有限理 性”的存在，人们在一纸契约里不可能把各方面的可能情况 都包括进去，这就给签约后双方可能的矛盾埋下了伏笔。在 签约后，缔约双方需要用各种方式维护契约，当然也可能会 出于种种原因要求变更契约、解除契约，在这些过程中，发 生的成本就是“事后交易成本”。