知识性读物研习：学术语境中的吸收与发表.docxVIP

? ? 知识性读物研习 学术语境中的“吸收”与“发表” ? ? 李卫东 “实用性阅读与交流”学习任务群旨在“引导学生学习社会生活中的实用语文，包括实用性文本的独立阅读与理解，日常社会生活需要的口头与书面的表达交流”。《普通高中语文课程标准（2017年版）》（以下简称“高中语文课程标准”）对此任务群的课程内容并未作严谨的逻辑分类，而是从习见常用的角度列举了三类学习内容：社会交往类、新闻传媒类和知识性读物类，其中知识性读物类又枚举了复杂的说明文、科普读物、社会科学类通俗读物等。为什么在“科普文”之外又提出一个“知识性读物”的概念？它有何命意？任务群框架下的知识性读物研习与以往的说明文教学有何不同？这些认识上的问题不加以廓清和明辨，实践上就会发生偏离。本文试以统编高中语文教材必修下册第三单元为例，对知识性读物的功能价值、教学策略等作简要分析和阐释。 一、知识性读物的功能价值 科学的进步，文明的发展，离不开知识的传递与更新。人们通过创造知识、分享知识、运用知识不断认识自然与社会，让生活变得更加美好。知识性读物就是向大众普及、传播科学知识的读物。知识性读物的价值不仅仅在于自然科学、社会科学等知识的普及，而且也是对科学精神、科学思想的传播。与知识性读物大体对等的一个概念是“信息类文本”。在美国《共同核心州立英语标准》中，信息类文本的定义为以提供信息为主的功能性文本，包括所有非小说类的题材文章，如传记、历史类书籍以及社会研究、科学、艺术、技术等各类文章。信息类文本比知识性读物的外延更广，新闻、传记、文书、访谈等也涵括在内，但在内含特质上，信息类文本与知识性读物极为相近，二者都常与重在审美鉴赏的文学类文本对举，凸显阅读的功利实用价值。无论是知识性读物还是信息类文本，都不专指某一文体，也不是从文章学角度进行文体分类，而是从功能作用的角度提出来的阅读材料类型，是包含若干文体（亚文体）的大的“文类”。从海量信息中获取知识的能力，在当今这个大数据、信息化时代愈来愈重要，但据调查显示，目前美国学校对信息类文章的教学投入只占阅读课程总课时的7%～15%，而信息类文本占成年人阅读的比例高达80%。美国2010年颁布实施的《共同核心州立英语标准》，其中一个显著的变化就是大幅增加信息类文本阅读的比例，小学阶段文学类和信息类文本各占50%，年级越高信息类内容占的比重越大，高中信息类阅读材料的比重提高至70%。在国际上比较有影响的PI-sA（国际学生评估项目）测评，也把阅读作为学习其他内容、为生活作准备以及参与公共活动的工具，根据阅读的目的或作用把测试情境分为个人的、公共的、教育的、职业的四类。第一类“个人的”，是为了满足个人兴趣而进行的阅读，比如小说阅读;另三类都是应用性的阅读，其中“教育的”阅读是为了学习新知识而阅读，比如阅读其他学科的教材。PTSA阅读测评中“教育的”阅读基本对应着知识性读物的阅读。高中语文课程标准设计了包括“实用性阅读与交流”在内的十八个学习任务群，知识性读物的研习只是“实用性阅读与交流”学习任务群中的一个部分，直接所占学分并不多，但与其相关的学习贯串“整本书阅读与研讨”“当代文化参与”“跨媒介阅读与交流”“思辨性阅读与表达”“科学与文化论著研习”“跨文化专题研讨”“学术论著专题研讨”等任务群。实用性的知识性读物研习，不只存在于十八分之一的学习任务群，而是十八分之五、十八分之六，甚至渗透在所有的学习任务群中。如此课程架构，凸显了语文课程的综合性和实践性，体现了良好的教学导向。 而我们日常的语文教学中，知识性读物等实用阅读常沦为“点缀”，处于边缘状态，诸如《中国建筑的特征》《一个物理学家的教育历程》《宇宙的边疆》一类的课文，教、学、考的受重视程度都不高，教师干脆不教或根本不知道怎样教，学生也提不起学的兴趣。导致此状况出现的原因，既有认识上的偏见，也有操作上的偏差。因知识性读物涉及物理学、生物学、建筑学等领域的内容，便认为这些学习单元和课文是“非语文”或“弱语文”，远不如小说、散文的语文学习含量高，这即是认识上的偏见。当今世界课程改革的趋势之一便是学科融合，全学科阅读、全学科写作愈受重视，各门学科都在强化“阅读”和“写作”作为学习方式的重要性，而语文学科却唯“文学”是瞻，看轻知识性读物的研习，不能给其他学科的学习提供有力的支持，这是语文学科的自我“窄化”和“狭隘化”。消除认识上的偏见，需要回到语文课程的本质属性，回到十八个学习任务群的课程框架，深刻理解“工具性与人文性统一”的课程特点，全面把握语文学科的功能属性。至于操作上的偏差，其与认识上的偏见有关，主要表现为以文学类文本的教学方式教学知识性读物。小说等文学类文本与知识性读物是两种不同的文类，阅读取向和研习方式也就必然有所区别，具体分析如表1。 文学性阅读和知识性阅读具有共性，固然要遵