WTO对我国政府高教管理的挑战与对策.docx

? ? WTO对我国政府高教管理的挑战与对策 ? ? ??? ?一、WTO对政府高教管理的新要求 ? 　　我国加入WTO，并根据服务贸易总协定的要求，在教育领域作了较大程度的承诺。这意味着我国教育市场尤其高等教育服务市场的进一步开放。世界贸易组织是一个以市场开放为取向、世界贸易自由化为目标的组织。在教育贸易领域，它的目的是保证各类教育尤其是高等教育的产品和教育机构进入全球市场。为了达到这一目标，其形式是通过双边或多边谈判确立起国际贸易规则，逐步排除各成员国的教育贸易壁垒；并通过对政府及其职能部门的限制来鼓励服务贸易自由化。根据它的原则和宗旨，对政府的高教管理主要有如下两点要求。 ? 　　一是高教管理的透明度原则要求。加入WTO的第一原则是政府必须是法治政府。根据《GATS》规定的“透明度”原则，对我国政府及其教育管理职能部门而言，透明度不仅意味着立法应逐渐趋向于要求政府公开发布有关的全部政策、规定和办事程序以及各项条款，而且要求政府依法行政，所进行的市场管理行为要有制定的教育管理制度、政策、法律作为明确的依据，并保持政策的统一稳定性，同时要加大执法力度，防止政府行政权力的不当介入。 ? 　　二是逐步消除教育贸易壁垒，合理开放国内教育市场。在WTO的规定中，教育服务是作为国际服务贸易的一项而存在的。从国际服务贸易的角度来看，由于服务贸易基本上属于无形贸易，如教育服务主要是通过知识、人员的流动和教育机构的设立来表现，所以，加入WTO，要求政府消除或修改国内法律法规及相关政策的限制性规定，逐步消除各国在教育服务市场开放领域存在的贸易壁垒——非关税壁垒(non-tariff barriers)，以达到开放国内教育市场的承诺。 ? 　　高教市场的开放，表面只是一个经济问题，但其实质，根本上是政府如何转变管理职能、依法行政的问题。加入WTO本身是一种政府行为，要求政府职能的转变，从计划性政府管理转变为市场经济性政府管理，从忽略高教市场到培育、管理、规范国内高教市场，以适应高教市场开放后的国际竞争要求。从整个规则要求来看，市场指导原则实际上构成了我国高教宏观管理改革的基础。所以说，入世后，政府高教管理改革的实质是：在高教市场全球化的趋势下，通过高教管理体制改革，转变管理职能方式，以市场经济为指导，逐步消除高教市场开放障碍，促进教育资源自由流动，为高教市场的运行与发展创造一个良好的整体环境。 ? 　　二、当前政府高教市场管理中存在的主要问题 ? 　　长期以来，我国的政府是全能政府。在高教管理上，直接参与高校办学、对高校直接干预过多，对非国有高校限制过多，政府意志渗透到高教市场；高教市场缺乏享有独立法人地位的高教办学主体，使高教不能遵循市场规则有序发展，市场供需矛盾突出；政府对高教的行政权力膨胀、干涉高教市场和高教政策的低效、失效现象也是处处显而易见的。具体说来，存在以下问题。 ? 　　1.高教市场的行政垄断 高教的政府垄断，是一个全球性的问题。即使在拥有较完善教育市场体系的西方国家，也存在政府对高教服务的垄断。公共垄断缺乏竞争和利益驱动，削弱了政府服务部门之间成本最小化的激励机制，造成了政府服务质量差、效益低的现象。因此，在西方国家掀起了新的教育市场化运动，焦点“并不在于公私之辨，而是垄断还是竞争之争。”目标是“重新确定市场和政府在解决商品和服务这两者上的供应”。从市场进入的角度看，“垄断的基本原因是进入障碍：垄断者能在市场上保持唯一卖者的地位，是因为其他企业(社会组织)不能进入市场并与之竞争。”垄断实际上是一种不完全竞争的市场结构。行政垄断一般具有以下特征：对本不属于自然垄断的行业实行准人限制；对不同性质主体之间实行歧视性对待；对公共资源实行垄断。我国高教市场也存在这样的问题。 ? 　　长期以来，我国在高教管理中认为国家统一配置资源，是促进社会受教育公平和提高高教管理效率的最佳途径。所以，形成了政府一元的高等教育办学、投资体制。我国高等教育体制改革已10余年，但政府在办学过程中既是举办者、管理者，又是投资者，身兼数职的现象并没有彻底改变，高教资源高度集中并直接由行政权力配置。在高教市场中，国有高校是高教市场的最大提供者，占有绝对的市场比重和质量优势。另一方面，对高教实行严格的行政性管理，设置政策性的进入壁垒，限制其他社会团体和个人举办高教，限制其他类型高校的发展，对民办高校和中外合作教育机构的市场进入实行严格的限制。据《中国统计摘要》(2001)的统计，主要垄断行业的国有单位就业比重表中，教育、文化艺术和广播电影电视业的国有单位从业人员达到1508万、国有单位比重占96.4％。难怪有学者呼吁，要警惕公用事业部门的垄断现象，高等教育等行业要打破行政垄断、开放市场、引入竞争。 ? 　　而WTO的教育贸易内容之一，是明确要求取消政府对教