招标采购案例讲义.pptVIP

[参考答案] （1）本案中，资格审查委员会依据（1）-（4）的情形对申请人A-H做出的评审结论 不完全正确。首先，仅依据情况（1）和（2），审查委员会判定D和E不能通过资格审 查的理由不充分。虽然这两个代理商分别代理了电梯厂X生产的某种产品，但代理的 电梯型号不同，不违反《工程建设项目货物采购招标投标办法》（27号令）第三十二 条对投标人的资格规定。 其次，审查委员会依据F为G的全资子公司，进而不能通过资格审查的结论是正确 的，但审查委员会依据“代理商E的资格不合格，留下代理商C参加投标”违反“法定代表 人为同一个人的两个及两个以上的法人”不能同时参加投标的规定。这里，审查委员 会的做法，实际上构成了对潜在投标人歧视待遇。因为没有理由表明，情形（1）到 情形（4）存在谁轻谁重的次序关系，其在资格审查中的地位是平等的。 （2）依据本案给出的条件，仅能判定申请人C、E、F和G不能通过资格审查，但不能 直接判断剩下的申请人通过资格审查。接下来，审查委员会应依据资格预审文件中的 标准和方法，判定申请人A、B、D、H是否能够通过资格审查，进而完成资格审查报告。 [参考答案] 上述三种意见中，第二、三两种意见的结论正确，但其理由以 及第一种意见均不正确。 首先，第一种意见不正确，因为看一个联合体的资质条件是否满足要求， 不是看该联合体成员中是否有满足需要的资质等级。第二、三种意见虽然结 论正确，但理由不正确，因为《招标投标法》第三十一条中的“联合体各方 均应当具备规定的相应资格条件”一句，重点在具备相应的资格条件，而不 是所有成员均需要具备所有条件，否则联合体这种模式在工程建设中就没有 实际意义。本案中，由于协议分工中联合体成员A承担钢结构施工，成员B、 C承担装饰装修施工，所以联合体的钢结构专业施工资质为一级，装饰装修 专业承包的施工资质为成员B和成员C两个成员中资质等级较低的资质，即装 饰装修专业施工三级，故该联合体的资质为钢结构专业施工资质为一级、装 饰装修专业施工三级，不能通过资格审查。 [参考答案] （1）标段一在发出招标文件的澄清与修改环节中存在一些问题。《招标投 标法》第二十三条规定，招标人对已发出的招标文件进行必要的澄清或者修 改的，应当在招标文件要求提交投标文件截止时间至少十五日前，以书面形 式通知所有招标文件收受人，这里的书面形式，包括纸质文件和数据电文、 传真、邮递等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，投标人A因为在投 标截止时间15日前收到了招标文件澄清与修改的传真件，不存在招标人在规 定的时间内没有通知其招标文件的澄清与修改问题；但如上述，招标人在处 理投标人B的问题上存在一些缺陷，没有按照法律规定将招标文件的澄清与 修改内容采用书面形式通知投标人B。 标段二在发出招标文件澄清与修改环节中的做法同样违反《招标投标法》 的上述规定。作为招标投标活动的组织者，招标人要求每个投标人写下书面 承诺不会因为招标文件的澄清与修改晚10日发出，影响其投标的行为违反法 律规定。当然，本案中招标监管机构主要领导签字，同意招标人缩短招标文 件澄清与修改发出时间的行为，直接助长了招标人的上述违法组织招标活动， 但丝毫不能减轻招标人作为招标投标活动组织者的责任。 （2）标段一投标人A、B要求有关行政监督部门宣布中标结果无效，并判处 招标人依法重新招标的诉求不能够得到支持。按照《工程建设项目招标投标 活动投诉处理办法》（11号令）第九条规定，投诉人应当在知道或者应当知 道其权益受到侵害之日起十日内提起投诉，所以行政监督部门不应该，也不 会受理这类投诉。 标段二投标人的投诉理由是正确的。本案中，招标人以投标人没有按 要求递交承诺书，不向其发放招标文件的澄清与修改内容的做法直接违反了 《招标投标法》第二十三条关于招标人应在投标截止时间15日前，将招标文 件的澄清与修改通知所有招标文件的收受人的规定。招标人不向该投标人发 放招标文件的澄清与修改，实际上对该投标人施行了歧视待遇、限制了投标 人竞争的行为，违反了《招标投标法》中“公开、公平、公正和诚实信用”的 原则。 （3）其他投标人仍然有权利进行投诉。虽然此前向招标人递交了承诺书， 承诺在剩下的5日时间内可以保质保量地完成投标工作，但由于招标人的要 求和投标人的承诺均违反了法律规定，递交的承诺书不具有法律效力，所以 不影响其投诉。 [参考答案] A、B、D不能受理，其中A、B应允许其重新封装和标记，在投标截止时间前 递交。 C、E、F、G、H可以直接受理。 [参考答案] （1）确定拟开标投标文件与受理的投标文件的一致性。 （2）本案中，招标人确定进入开标或唱标投标人的做法不正确。《招标投 标法》第三十六条规定，招标人在招标文件要求提交投标