如何看待婚姻关系 故事图文.pdfVIP

Marina Abramović 是当代最负盛名的行为艺术家之一，而她在MOMA 举办的那场举世瞩目 的、长达三个月的The Artist is Present 的“对视”表演则因为旧爱Ulay 的出现而使这次表演 的影响力远远超出了艺术届的范畴而真正达到了万人空巷的传播效果。 而有关这次表演的纪录片“艺术家在场”则记录了她筹办此次 MOMA 项目的前因后果，而 Ulay 作为她曾经的表演搭档、爱人、以及相识相恋12 年的老朋友，也在镜头前陆陆续续地 讲述了他们从因为理解相爱到因为理解而分离的片段。 镜头前，一脸潇洒的Ulay 说起他们分开的原因之一是“我们曾经各自都有过一些对于情欲方 面的探索，唯一不同的是，她探索的对象是我们共同的好友，但我至少没有那么做。” 呜啦啦，看着画面上一脸委屈的 Ulay ，我瞬间觉得什么艺术气质都已经在艺术家们开始谈 论他们现实中（并非理论上）的爱情那个瞬间归零了。难怪像Isaac Asimov 一样要给艺术 家们制定三定律的Marina 在她的宣言里反复强调：An artist should never fall in love with another artist （一个艺术家永远都不应该爱上另一个艺术家）。但Marina 字里行间又从不否 认她与Ulay 这段灵肉结合的恋情带是她曾经艺术创作的源泉以及对于美好生活的全部愿景。 然而这段全世界最有可能成功的 Open relationship （开放性关系）最终都以失败遗憾收尾 不得不令我等曾经尝试且从未停止向往这种终极感情状态的hardcore romantic 对自己的信 仰产生怀疑。毕竟在我身边而非文学电影故事中真心诚意尝试过Open relationship 的人们 或多或少都有着比坚持 monogamy （一夫一妻制）的人有着更多的困惑和挑战，并且这些 困惑和挑战很难凭借着大众现有的社会经验和知识储备给出非黑即白，甚至是能够让你这段 感情变得less miserable 的解决方案。 需要解决的第一个问题是，开放性关系会不会鼓励“出轨” 毫无疑问，开放性关系的初衷并不是鼓励滥交，而是“因为爱、高度尊重和理解一个人而不 愿意限制他/她人生中的任何可行性，其中包括但不仅限于与其他人的精神或肉体关系。”但 将开放性关系视为可以“肆无忌惮地出轨”的人显然甚至都不在这个问题讨论的范围之内，不 是基于双方协商且在精神上达到某种程度上的一致性的恋爱关系更接近于劈腿狂魔而非开 放性关系。 然而，这个问题就像是在一本介绍星座知识的杂志上调查人们认为星座是否真的可信一样 biased （即存在样本选取的偏见），但凡选择尝试开放性关系的人们早在开始这样的关系前 便已经或多或少存在着不同于当下社会对于“爱情”这一概念的界定，而凭经验而言，这种爱 情理论中的极左分子很大程度上self-select 自己进入开放性关系的模式，从而给大众树立起 了“拥有或者期待开放性关系的人不过是戴着面具的劈腿狂魔”这样的image。 就像上面所说的，一段开放性的关系本身并不会鼓励人们“出轨” ，因为首先开放性关系中的 第三、四、五、六者本质上不同于传统一夫一妻制恋情中的第三、四、五、六者，因此他们 并不存在可比性。其次，选择开放性关系的人群即使在正式进入或是选择这样的关系前，就 已经有着不同于一夫一妻制死忠拥护者们的爱情观点，显然仅适用于一夫一妻制关系的道德 准则就不能被如法炮制了。 其次，如何处理开放性关系与一夫一妻制关系中的个人情感冲突 在所有的冲突中，嫉妒心和占有欲是最难克服的个人情感之一。现代社会一夫一妻制关系对 于唯一性的强调和保护使得所有进入这个系统的社会人都对这些规范过于熟悉以至于恋爱 中的人们像巴普洛夫的狗一样对某些情境有着特定的经典反应：在咖啡馆看到男友/女友握 着陌生女子/ 男子的手要上去泼水外加扇耳光；发现老公/老婆不忠行为立刻采取某些情感、 经济以及社会方面的制裁，必要时刻共同财产、社会地位和名声、甚至共同生育的孩子都会 变成可以操控的筹码用于“惩罚”规则破坏者。 两个人相爱这么美好事，不应该由这个社会来决定；但两个人一旦不相爱了，为了不给这个 社会造成过多的负担和动荡，还是由社会来制定一些规则以免出现经济大衰退甚至于引发更 大的灾难，毕竟对于这个社会而言，两个个体的爱情又算什么呢。 曾有一位在开放性关系中磨练长达10 年之久的朋友坦言，只有对自己在对方心目中的不可 替代性愈加自信的人才会对彼此的第三四五六号有情人愈加宽厚，但正因为每个人美丽和智 慧的维度都如此不同，很难确保自己能够在伴侣重视的所有领域里拔得头筹。 尤其当你伴侣的倾心对象是拥有一技