典型案例分析(2022年第1期双月刊）.docxVIP

PAGE 27 PAGE 1 文档来源网络整理 仅供参考 侵权联系删除 典型案例分析 **********法律事务部 2023年2月28日 2020年第1期（双月刊） 本期编委：*************** PAGE 28 文档来源网络整理 仅供参考 侵权联系删除 目 录 1. A公司诉某公司建设工程施工合同纠纷案·····第2页 2. 某建筑公司诉A公司承揽合同纠纷案······ 第6页 3. B公司诉A公司建设工程施工合同纠纷案·····第8页 4. B公司诉A公司建设工程施工合同纠纷案·····第12页 5. 王某提供劳务者受害责任纠纷案·········第14页 6. 何某诉A公司租赁合同纠纷案··········第18页 7. A公司诉李某买卖合同纠纷案··········第22页 8. A公司诉B公司建筑工程施工合同案·······第25页 ● 案例一 A公司诉某公司建设工程施工合同纠纷案 基本案情 2014年2月，A公司与建设方签订建设工程施工合同，承建某改扩建工程。合同约定价款1.69亿元，固定价格，不因劳务、材料、机械等成本价格变动而作调增。但约定施工过程中若遇到政策性调差项目（如人工费调整、原材料调整）应按规定调整。该项目于2016年1月18日竣工，工程结算价格为1.58亿元，但此后该工程所在市审计局委托造价咨询公司对工程价款进行审计，并依据该市发改委、监察局、审计局在2010年发布的文件，以政策调整为理由对上述工程款进行核减，共核减668万元，其中包括371万元的材料价差。A公司对371万元的材料价差核减不予认可，经沟通未果，A公司遂诉至法院，要求建设方支付371万元的调差工程款。 法律分析 一审法院认为原被告双方签订的合同合法有效，合同已约定价格为固定价格，而委托审计核减所依据的文件发布在合同履行之前，不属于施工过程中政策性调差，且该文件并非国家强制性规定，调差于法无据，故判决支持原告诉求。被告不服，提起上诉。 二审法院认为涉案工程的招标文件及施工合同均未约定以审计机关的审计结论作为工程价款的结算依据，审计机关的作用是审计监督项目的预算执行情况和决算，且双方订立的施工合同中约定“工程施工过程中遇至政策性调差项目（如人工费调整、原材料调整）应按规定调整等内容”，但在该工程的招标文件中并未规定此项内容，合同中对价款的约定是对招标文件做了实质性变更，应属于无效条款，故二审法院判决驳回上诉，同样支持了原告的诉求。 相关法条 《中华人民共和国招标投标法》 第四十六条 招标人和中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 《中华人民共和国招投标法实施条例》 第五十七条 招标人和中标人应当依照招标投标法和本条例的规定签订书面合同，合同的标的、价款、质量、履行期限等主要条款应当与招标文件和中标人的投标文件的内容一致。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议。 《中华人民共和国合同法》 第十二条 合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。 管理建议 本案给管理上带来的启示： 1．合同风险控制应从投标开始。我国招投标法实施条例规定，若合同协议的内容对招标文件作了实质性变更，那么合同协议中所约定的条款为无效条款。价款、工期、数量、质量等都是合同的实质性内容，一定得与招标文件保持一致，否则无效。过去我们的做法是，不去认真研究招标文件，或者明知条款对投标方不利，但希望在中标后通过合同谈判来尽力调整改变。这样做的结果是，一是谈判艰难并且很难改变；二是费了九牛二虎之力改变了，但很有可能在争议处理中变成无效条款。因此，经营部门应改变思路，高度重视对招标文件的研判和评审，存在明显陷阱或重大风险的要坚决放弃，千万不要把一切都寄托于中标后的谈判或与甲方曾经亲密的关系。 2.力争取消以审计结果为准的结算条款。不能取消的，以双方共同委托的第三方审计结果为准。2017年6月，全国人大法制工作委员会向中国建筑业协会的回复函中提出“地方性法规中直接以审计结果作为竣工结算依据和应当在招标文件中载明或者在合同中约定以审计结果作为竣工结算依据的规定，限制了民事权利，超越了地方立法权限，应当予以纠正”，这一回复函明确指出审计不得作为建设工程竣工结算的依据。遗憾的是和其他很多地方一样，****省人民政府于2017年9月12日公布了《****省人民政府关于修改**