走出主体性困境科学发展观的主体间性视阈.docVIP

走出主体性困境科学发展观的主体间性视阈 目录 TOC \o 1-9 \h \z \u 目录 1 正文 1 文1：走出主体性困境科学发展观的主体间性视阈 1 1主体性的生存困境 1 2主体间性——科学发展观的理论基础 3 文2：主体间性视阈中的道德教育范式 5 一、道德教育的目标从“物化”走向“人化”，培养主体性 5 二、道德教育方法从“灌输”走向“对话” 6 三、道德教育过程从单向训导走向双向交往 8 四、道德教育内容从疏离现实走向回归生活 9 原创性声明（模板） 11 正文 走出主体性困境科学发展观的主体间性视阈 文1：走出主体性困境科学发展观的主体间性视阈 科学发展观的实质体现了人与自然、人与人以及人自身之间的和谐与平衡。科学发展观思想的提出，是对主体性哲学的反思，是从主体间性视阈出发，对近、现代资本主义社会现实的审视、对人与自然、人与人关系的重新定位，是对自我的重新理解，是对马克思主义哲学的继承和发展，也是对中外发展理论的秉承和创新。 1主体性的生存困境 “主体性哲学主要指一种根源于自我和外部世界对立明确化的意识到思维作用的哲学思维范式。它起源于近代西方，贯穿于整个理性主义哲学思潮之中。它本质上是求真的学问，主客体二元分立是其不可缺少的前提，”[1]主体性哲学在主客二元对立的思维模式下，把主体的纯粹意识作为哲学的起点，在主体的自我意识中把握自我与对象的关系，把自我（即主体）看成是外在于对象的独立自足的存在，而一切非主体的东西只能作为主体的对象，被动地服从于主体自我肯定这一最高目的。当以自我的意志、目的来规范对象时，对象要获得存在的合理性就必须具有主观的合目的性，其结果必然是造成主体同一切非主体的东西相对立，最终必然陷入“唯我论”的困境。 人类生存的本真状态是人与自然的和谐统一，人与人（社会）的和谐统一，人的身心的和谐统一，然而主体性视闭的传统发展观却因主体性的过度张显，使上述三者都失去了平衡，使人类陷入了主体性的生存困境之中。 首先是生态失衡，具体表现为人与自然的关系恶化。 传统发展观，从主客二元对立的思维方式出发，把自然当作客体，当作征服和索取的对象，而自然作为外在之物也会抵抗主体对它的征服，结果便造成了资源匮乏、环境恶化等后果，从而破坏了人与自然的平衡，使人类的生存面临威胁。“以‘退步’为代价制造‘进步’，……也在人与自然的关系中表现为一种单纯的实用观点。所以，人与自然世界的‘为我’的关系在私有制下发展成为极端‘利己主义’。”[2]其次是社会失衡，表现为人与人的和谐关系被破坏。 在日常的交往和生产活动中，人们往往把他人视为达到目的的手段，把他人当作客体，当作纯粹物质利益关系中的对象，不可避免地会导致人和人之间的隔阂、对立、反抗、暴力冲突和异化的加剧，从而导致社会权力滥用、公平显失、道德滑坡、社会安全遭到破坏，人们共同生活于其中的人文环境和社会秩序被打乱，这就是萨特所说的“他人便是地狱” 最后，人与自身关系的二重化。 人在以客体化、对象化、对立化的姿态对待自然、摆布他人同时，也以为自己是自己的主人，只注重物质享受而忽视道德素质的提升，必然导致在人自身在身心方面也出现了不和谐，表现为人与自身关系上的二重化，即内心世界的矛盾不断加深，出现了身心分离、灵与肉的二重化。 主客二元对立的思维方式是导致上述三者关系处于失真状态的真正原因。“建立在主客对立二元论基础上的主体性哲学不能解决生存的自由本质问题。主体性哲学把生存活动界定为主体对客体的构造和征服，导致唯我论和人类中心主义。”[3]从而忽视了自然、社会、人自身所具有的内在价值，人类要想拥有美好明天，恢复人类生存的本真状态，必须改变原有的思维方式，走全面、协调、可持续、以人为本的发展之路。 因而，从主体性哲学向主体间性哲学的转向就成为一种必然，它是哲学对现代人类的种种生存困境思考和对现实挑战的理论回应，同时也反映了当代哲学发展的趋向就是回到现实的生活世界中来，使人、自然、社会都回到本真的生存样态之中。 2主体间性——科学发展观的理论基础 从一般的意义上来讲，所谓“主体间性”就是指，世界上所有可以称为主体的存在之间的交流、对话、沟通、交往等等的关系属性；而所谓“主体”就是自由自觉的存在，在这个意义上，主体的概念主要就是人的存在，也就是海德格尔所谓的“此在” 两个相互作用的事物，它们都有双重身分，既是主体又是客体，因而它们都是既有主动性又有受动性的，它们的关系应该是主体间性的关系。“人和物并不天生就是主体和客体，由于在事物的相互作用中的地位的不同，人和物都可能是主体，也可能是客体。”[4] 主体间性概念的提出，使得哲学在认识论方面出现了重大的转向：即从关注主体性和认知上单纯的“主—客体”关系转向关注主体与主体之间的关系