《论“文学是人学”》阅读答案.docxVIP

《论“文学是人学”》阅读答案 《论“文学是人学”》阅读答案论“文学是人学” 钱谷融 高尔基曾经作过这样的建议：把文学叫做“人学”。 我们在说明文学必须以人为描写的中心，必须创造出生动的典型形象时，也常常引用高尔基的这一意见。但我们的理解也就到此为止。其实，这句话的含义是极为深广的。我们简直可以把它当做理解一切文学问题的一把 总钥匙，谁要想深入文艺的堂奥，不管他是创作家也好， 理论家也好，就非得掌握这把钥匙不可。 文学的对象，文学的题材，应该是人，应该是时时在行动的人，应该是处在各种各样复杂的社会关系中的人，这是常识。但一般人往往把描写人仅仅看做是文学的一种手段，一种工具；如季摩菲耶夫在《文学原理》中 这样说：“人的描写是艺术家反映整体现实所使用的工具”。这就是说，艺术家的目的，艺术家的任务，是在反映“整体现实”，他之所以要描写人，不过是要达到他要反映“整体现实”的目的，完成他要反映“整体现实”的任务罢了。这样，人在作品中，就只居于从属的地位，作家对人本身并无兴趣，他的笔下在描画着人， 但心目中所想的，所注意的，却是所谓“整体现实”， 那么这个人又怎么能成为活生生的、有血有肉的、有着自己的真正的个性的人呢？而且，所谓“整体现实”， 这又是何等空洞，何等抽象的一个概念！假使一个作家给自己规定的任务是“反映整体的现实”，假使他是从这样一个抽象空洞的原则出发来进行创作的，那么，为了使他的人物能够适合这一原则，能够充分体现这一原则，他就只能使他的人物成为他心目中的现实现象的图解，他就只能抽去这个人物的思想感情，抽去这个人物的灵魂，把他写成一个十足的傀儡了。应该说，季摩菲耶夫还是比较重视文学艺术的特征的。在他的那本《文学 原理》中，有着很多精辟的见解。那本书，在苏联虽然受 到很多人的非常严厉的批评和指责，但我以为这些批评和指责未必都是正确的，然而这里所提到的一点，却是一向毫无异议地为大家所接受的。正因为这种理论是一种支配性的理论，在我们的文坛上也就多的是这样的作品：就其对现实的反映来说，那是既“正确”而又“全面”的，但那被当作反映现实的工具的人，却真正成了一件毫无灵性的工具，丝毫也引不起人的兴趣了。 我这样说，是不是意味着我认为文学不能够或者不 必要反映现实呢？不是的。文学当然是能够，而且也是 必须反映现实的。但我反对把反映现实当作文学的直接 的、首要的任务；尤其反对把描写人仅仅当作是反映现 实的一种工具，一种手段。我认为这样来理解文学的任 务，是把文学和一般社会科学等同起来了，是违反文学 的性质、特点的。这样来对待人的描写，是绝写不出真 正的人来的，是会使作品流于概念化的。 那么，究竟应该怎样来理解文学的任务，怎样来对 待人的描写呢？ 过去的杰出的哲人，杰出的作家们，都是把文学当作影响人、教育人的利器来看待的。一切都是从人出发， 一切都是为了人。一切艺术，当然也包括文学在内，它的最最基本的推动力，就是改善人生、把人类生活提高到至善至美的境界的那种热切的向往和崇高的理想。伟大的诗人，都是本着这样的理想来从事写作的。 （节选自《文学评论精选》） 1、下列关于“文学是人学”的理解，不正确的一项 是（） 人是文学描写的中心，文学需要创造生动典型的 形象，而不是把人当成艺术家反映整体现实的工具。 文学的对象与题材都必须是有感情有灵魂的人， 是处在各式各样复杂的社会关系中的人，而不是所谓的整体现实。 文学的一切都是从人出发，一切都是为了人，是 为了改善人生，把人类生活提高到至善至美的境界。 文学的目的和任务都应是刻画人，这是文学的性 质与特点所决定的。违反了这一性质与特点，作品往往流于概念化。 2、下列理解和分析，不符合原文意思的一项是（） A．“文学是人学”观点体现了高尔基从“人”的角 度对个体、文学与整个社会价值之间关系的思索。 杰出的哲人与作家们都是把文学当作影响人、教 育人的利器来看待的，改造人是他们文学创作的首要目标。 文学作品中的人物形象不应是作者心目中的现实 的图解，而应是有血有肉、有着真正个性的人物。 整体现实是个既抽象又空洞的概念，如果作家从这个抽象空洞的原则出发进行创作，那么他笔下的“人” 就成了傀儡。 3、根据原文内容，下列理解和分析不正确的一项是 （） 季摩菲耶夫认为文学写人是为反映现实服务的观 点被中国作家广为接受，这也导致中国文学作品中的 “人”缺乏灵性。 高尔基和季摩菲耶夫关于文学中关于人的定位存 在着根本的分歧，作者赞同高尔基把文学叫做“人学” 的主张。 文学能够也必须反映现实，但如果把反映现实当 做文学的直接的、首要的任务，这就混淆了文学和一般社会科学的区别。 “文学是人学”是一切文艺工作者进入文艺堂奥 所必须掌握的钥匙，掌握了这把钥匙，能够更有效地接近文学的本质。 参考答案：整理 1.B（文学的对象与题材是人，但