FARES法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位的效果比较.docx

? ? FARES法与Hippocrates法治疗肩关节前脱位的效果比较 ? ? 李林杰 （北京市密云区医院骨一科，北京 101500） 肩关节脱位是临床上常见的关节脱位，约占人体关节脱位的40%。患者的肩关节受到由前向后的暴力或跌倒时，若其肩关节呈内收内旋的姿势着地，就易发生肩关节脱位。肩关节脱位患者主要表现为肩关节疼痛、活动受限、弹性固定及方肩畸形等。肩关节脱位按照脱位的方向可分为前脱位和后脱位[1-5]。在肩关节脱位患者中，肩关节前脱位患者占95% 以上。肩关节前脱位又可分为喙突下脱位及盂下脱位，其中喙突下脱位最为常见。由于肩关节前脱位患者常伴有肩袖损伤及肱骨大结节撕脱性骨折，故对其进行手法复位时动作应轻柔，避免在复位过程中引起骨折或神经损伤等附加损伤。目前临床上治疗肩关节前脱位最常用的复位手法是Hippocrates 法（手牵足蹬复位法）。该复位法操作起来相对暴力，在复位过程中易引起骨折或神经血管损伤等并发症，且患者的疼痛较为严重[6-10]。FARES 法（快速、可靠、安全复位法）具有操作简单快捷、成功率高、患者痛苦小及并发症少等优点，目前在临床上逐渐得到推广应用[11-14]。本课题组回顾性分析近年来在本科室接受手法复位的100 例肩关节前脱位患者的临床资料，以比较用FARES 法与Hippocrates 法治疗肩关节前脱位的效果。现报道如下。 1 资料与方法 1.1 基线资料 选择2018 年1 月至2019 年12 月期间我院骨科急诊收治的100 例肩关节前脱位患者作为研究对象。其纳入标准是：病情符合肩关节前脱位的诊断标准，且经X 线检查得到确诊；受伤至就诊的时间不超过24 h ；既往无肩关节脱位史；进行体格检查显示肩关节窝处空虚，Dugas 征阳性并伴有方肩畸形[15-16]。其排除标准是：存在习惯性肩关节脱位；合并有肱骨近端骨折；因醉酒摔倒或昏迷导致的肩关节脱位；既往有肩关节功能障碍病史[15-16]。根据复位方法的不同将其分为FARES 组和HIPPOCRATES 组，每组各有患者50 例。两组患者的基线资料相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。详见表1。 表1 两组患者基线资料的比较 1.2 方法 用FARES 法对FARES 组患者进行治疗，方法是：指导患者仰卧于床上，医生用双手握住患者患肢的腕部，于肘关节伸直位持续进行轴向牵引，逐渐外展患肢，并在频率为2 ～3 次/s、幅度约为5 cm 的状态下与身体冠状面垂直晃动患肢，当肩关节外展接近90°时外旋患肢，当肩关节外展达120°时即可成功复位[12]。用Hippocrates 法对HIPPOCRATES 组患者进行治疗，方法是：指导患者仰卧于床上，医生用双手紧握住患者患肢的腕部，在对患肢进行牵引的同时用足跟顶在其患肢腋下，感觉其患肩松动后，内收内旋患肢，当听到一声弹响且患肩活动受限解除后，即表示复位成功[2,7]。 1.3 观察指标 比较两组患者复位的成功率、复位的次数、并发症（如肩胛骨骨折、肱骨近端骨折、臂丛神经损伤、血管损伤等）的发生率、复位过程中和复位成功后视觉模拟评分法（VAS）的评分及治疗后肩关节功能的恢复情况。VAS 的分值为0 ～10分，患者的评分越高表示其疼痛越强烈。 1.4 统计学方法 用SPSS 23.0 软件处理本研究中的数据，计量资料用±s表示，用t检验，计数资料用% 表示，用χ2 检验，检验水准α=0.05，P＜0.05表示差异有统计学意义。 2 结果 2.1 两组患者复位及发生并发症情况的比较 FARES 组患者中共有46 例患者复位成功，其复位的成功率为92%，其中1 次复位成功患者的占比为80%（40/50），2 次复位成功患者的占比为12%（6/50），其余4 例复位不成功的患者均在全麻下复位成功。HIPPOCRATES 组患者中共有40 例患者复位成功，其复位的成功率为80%，其中1 次复位成功患者的占比为68%（34/50），2 次复位成功患者的占比为12%（6/50），在余下10 例复位不成功的患者中，有8 例患者在全麻下复位成功，有1 例患者并发肱骨外科颈骨折，有1 例患者并发Ⅳ型肱骨近端骨折。FARES 组患者并发症的发生率为0.00%，HIPPOCRATES 组患者并发症的发生率为4.00%（2/50）。FARES组患者复位的平均时间为（2.03±0.21）min，HIPPOCRATES 组患者复位的平均时间为（2.91±0.26）min。FARES 组患者复位的平均次 数 为（1.15±0.11） 次，HIPPOCRATES 组患者复位的平均次数为（1.26±0.14）次。与HIPPOCRATES 组患者相比，FARES 组患者复位的成功率更高，复位的次数更少，复位的时间更短，并发症的发生率更低