PLT信息素光源诱捕器与常规性诱捕器对二化螟诱捕效果对比.docxVIP

? ? PLT信息素光源诱捕器与常规性诱捕器对二化螟诱捕效果对比 ? ? 王俊文 张万民 张选文 徐明旺 屈丽莉 张 丹 郭进有 王 琳 （1.中捷四方生物科技股份有限公司 北京101102；2.辽宁省绿色农业技术中心 辽宁沈阳110034；3.湖南隆平高科种业科学研究院有限公司 湖南长沙410604；4.泉州市绿普森生物科技有限公司 福建泉州362012） 二化螟（Chilo suppressalis）是我国水稻上危害最为严重的常发性害虫之一，造成水稻枯鞘、枯心和白穗等，危害严重时可使水稻减产30%以上，严重制约着水稻产业发展[1]。 目前农业生产上主要应用化学药剂对二化螟进行防治， 但是长期使用各类化学药剂容易使二化螟产生抗药性， 且大量使用化学药剂还会造成环境污染、 农产品农药残留超标和危害天敌生存等环境和生态问题，因此，亟需各类绿色防控手段对二化螟进行有效防控[2]。 一些学者对二化螟的绿色防控进行了研究，通过物理手段（特定光波和性信息素诱捕等）和生物手段（赤眼蜂和绿僵菌等）进行防控，均取得了较好的效果[3-6]。 本试验使用二化螟性诱剂诱芯配套新型蛾类诱捕器诱捕二化螟雄性成虫； 利用特定波段的LED 光波与二化螟性诱剂诱芯对二化螟雌、 雄成虫同时诱捕, 通过特定光波可避免或减少诱捕到其他昆虫，且通过性诱剂提高诱捕二化螟雄成虫的数量，通过2 种引诱效果的叠加增加二化螟的诱捕量及防治效果。 本试验设置不同亩用量, 以期对不同型号PLT 信息素光源诱捕器的用量进行初步探索。 1 材料与方法 1.1 试验材料 二化螟性诱剂诱芯 （持效期一个月的橡胶塞诱芯），诱捕器（PLT-A 信息素光源诱捕器、PLT-B 信息素光源诱捕器、新型蛾类诱捕器）。PLT 信息素光源诱捕器光波为对二化螟有较强趋性的紫光， 每个诱捕器均放置一粒二化螟性诱剂诱芯。 以上材料均由中捷四方生物科技股份有限公司提供。 1.2 试验地点 试验于2020 年7～9 月在长沙市宁乡市金洲镇南洲新村、 盘锦市大洼区西安镇和铁岭市昌图县两家子镇进行。 不同地区试验水稻田块均为连片种植，且地势平坦，肥力一致，管理相同。 1.3 试验设计 试验共设计7 个处理，每个处理3 次重复。 各处理分别为处理A-1（使用PLT-A 信息素光源诱捕器、间隔 25 m、共悬挂 3 套），处理 A-2（使用 PLT-A 信息素光源诱捕器、间隔36 m、共悬挂3 套），处理A-3（使用PLT-A 信息素光源诱捕器、间隔45 m、共悬挂3 套），处理 B-1（使用 PLT-B 信息素光源诱捕器、间隔 25 m、共悬挂3 套），处理 B-2（使用 PLT-B 信息素光源诱捕器、间隔 36 m、共悬挂 3 套），处理 B-3（使用PLT-B 信息素光源诱捕器、间隔45 m 共悬挂3 套）和处理C-1（使用新型蛾类诱捕器、间隔25 m、共悬挂 3 套）。 PLT-A、PLT-B 信息素光源诱捕器和新型蛾类诱捕器悬挂于配套的支撑杆上， 进虫口高于水稻10～20 cm, 具体根据水稻长势调整。 每周调查一次诱捕二化螟数量， 记录诱捕器粘板上或集虫器中二化螟数量，并清理虫子或更换粘虫板。 1.4 数据分析 应用Excel 2019 软件对试验数据进行整理，应用SPSS 20.0 软件对试验数据进行统计分析。 2 结果与分析 2.1 不同处理二化螟诱捕量发生动态 在28 d 内不同地区各处理诱捕二化螟的发生动态基本与常规新型蛾类诱捕器一致（图1~图3）。 湖南长沙和辽宁盘锦试验中， 处理C-1 在各时间段中二化螟诱捕量均为最低，辽宁铁岭试验中，去除处理A-1 后， 处理C-1 在各时间段中二化螟诱捕量为最低。 湖南长沙试验中，PLT-A 信息素光源诱捕器在不同时间段中诱捕量普遍高于PLT-B 信息素光源诱捕器；辽宁盘锦和辽宁铁岭试验中，PLT-B 信息素光源诱捕器在不同时间段中诱捕量普遍高于PLT-A 信息素光源诱捕器。 图1 湖南长沙各处理诱捕二化螟发生动态 图2 辽宁盘锦各处理诱捕二化螟发生动态 图3 辽宁铁岭各处理诱捕二化螟发生动态 2.2 不同处理在不同地区的二化螟诱捕量 由附表可知，湖南长沙试验中，处理A-1 平均单个诱捕器诱捕二化螟数量为各处理中最多（121.67 头），其次是处理A-3（118.67 头），诱捕二化螟数量最少的是处理C-1（55.67 头），处理A-1 诱捕量是处理C-1的2.19 倍，处理 B-1 诱捕量是处理 C-1 的 1.65 倍，处理A-1、处理A-2 和处理A-3 均与处理C-1 之间差异达显著性水平。辽宁盘锦试验中，处理B-2 平均单个诱捕器诱捕二化螟数量为各处理中最多（116.00 头），其次是处理B-1（109.33 头），诱捕二化螟数量最少的是处理