支付密码、单纯交付与票据流通性的法教义学分析.docxVIP

支付密码、单纯交付与票据流通性的法教义学分析 一、 ．策金支付及诉讼后,陈某属于合同的履行方式 2014年4月2日，上海市最高人民法院（以下简称“上海最高法院”）举行了2013年上海金融形势信息交流共享会，发布了10起金融贸易案，包括7起。 第一，陈某向钱某支付借款，钱某将系争支票交付陈某，故陈某基于同钱某之间的借款关系而取得系争支票，且其已支付相应的对价，陈某可享有票据权利。第二，支票设有密码是基于出票人与付款银行之间的约定，我国《票据法》规定的支票必要记载事项中并无密码事项的规定，故陈某作为持票人无义务审查其取得的支票是否设有密码，而甲公司以支票未记载密码为由推断陈某系恶意取得票据，显然于法无据。第三，支票上记载密码，是出票人基于票据安全的考虑与付款银行进行约定的结果，对持票人并无约束力，若因支票未记载密码而导致支票无效，则不仅对持票人不公平，亦会影响票据的流通，故支票上未记载密码并不影响票据自身的效力。 “2013年度上海金融商事案例7”公布之后，在“广州永超电子科技有限公司等诉黄俊文票据追索权纠纷案”之中，广东省广州市中级人民法院几乎完全照搬了前述判决理由。 本文试图运用法教义学的分析方法， 二、 支付密码的法域归属 由于传统的票据验印方式暴露出诸多缺点，譬如资金风险难以控制、防伪能力较差、结算效率低下等等，为满足现实的各种迫切需求，电子支付密码系统作为一种新型的票据验证系统应运而生。通常的情形是，在签发票据时，企业先利用银行发行的支付密码器，对票据上的各要素综合进行加密运算产生支付密码，然后，企业将票据对应的支付密码填写在票据上，用以作为鉴定票据印鉴等真伪的主要手段或辅助手段。而支付密码，主要是指支付密码系统利用现代计算机网络技术、密码学原理及单片机技术等高科技手段，采用高度安全的加密算法，对票据上的各明文要素（账号、日期、金额、凭证号码和业务种类）进行加密运算，进而生成的一组唯一的、不可逆的16位支付密码。它非常安全且不容否认。 我国从1997年明确提出推行使用支付密码，迄今已有十八年之久。在此期间，虽然实际业务中部分客户及银行对支付密码的认识仍停滞不前，但是支付密码仍然发挥着重要的经济功能与法律功能。 在逻辑上，阐明了支付密码是什么、为什么使用支付密码之后，亟需进一步分析的是：法律上对于支付密码该怎么办？“2013年度上海金融商事案例7”的判决观点认为，使用支付密码只是当事人的约定事项或行业习惯；“密码”不属于《票据法》第84条所涉及的必要记载事项；支票上未记载密码并不影响票据自身的效力。概言之，该判决将支付密码归入无益记载事项范畴。对此，笔者有不同的认识。 （一） 支付密码错误情形下的救济效力 作为票据领域的基本法，《票据法》本身没有涉及支付密码事宜。立法上最早规定支付密码的，为中国人民银行《关于支付密码使用与管理的通知》（1997年5月6日中国人民银行颁布）。该通知首次明确规定了支付密码与签章的关系，要求在使用支付密码的城市，出票人签发支票时，必须按照《票据法》的规定在支票上签章，支付密码不能代替签章；另外，允许开立支票存款账户的存款人在开户银行预留签章的同时，可以与银行约定采用支付密码作为银行审核支付支票金额的“依据”。但《票据管理实施办法》（1997年8月21日中国人民银行发布）第22条规定，申请人申请开立支票存款账户的，银行、城市信用合作社和农村信用合作社可以与申请人约定在支票上使用支付密码，作为支付支票金额的“条件”。于是，在立法上，首次出现了支付密码是支付支票金额的“依据”抑或“条件”的不同语词选择与定性分歧。 《支付结算办法》（1997年9月19日中国人民银行发布）第123条至第125条则依次对支付密码做了如下规定：银行也可以与出票人约定使用支付密码，作为银行审核支付支票金额的“条件”；使用支付密码的，出票人不得签发支付密码错误的支票；使用支付密码地区，支付密码错误的支票，银行应予以退票，并按票面金额处以5%但不低于1000元的罚款；持票人有权要求出票人赔偿支票金额2%的赔偿金。对屡次签发的，银行应停止其签发支票。上述规定进一步课以支付密码错误情形下的退票、罚款、赔偿及停止签发支票等法律后果，规范了支付密码的使用。但该办法未明确支付密码错误的支票本身是否有效？并对支付密码欠缺事宜未置一词。 中国人民银行《关于支付密码推广应用事宜的通知》（2002年4月12日中国人民银行发布）进一步规定了支付密码推广应用的组织、支付密码产品招标的投标人范围、旧支付密码产品的更换、支付密码推广应用的管理等事项。该通知的突出之处在于，将支付密码从支票推广使用到了银行汇票、银行本票、汇兑凭证以及经中国人民银行批准的其他支付凭证之上，而不仅限于支票。 《全国支票影像交换系统业务处理办法(试行)》(2006年11月9日中国