版权法上的投资者利益研究.docxVIP

版权法上的投资者利益研究 一、 利益关系的法律基础不同 权利法有两个基本特点。这是一项需要调整各种复杂利益的法律。这也是一项需要特别处理技术的法律。技术变化往往会导致不同利益的复杂关系。 在版权法促进科学进步的宏大叙事框架下, 版权作品的使用者往往在公共利益的旗帜下得以庇护、生存 二、 利用行为的本质属性 使用者利益是否应得到保护?这一问题的回答, 与使用者对作品利用行为的本质属性息息相关。在版权法上, 存在不同性质的作品使用者, 牵涉的利益并不相同。因而, 从法理上梳理作品使用者的不同类型, 是分析使用者利益保护的前提。 (一) 消费者的合理预期 一般认为, 消费者是指为生活消费目的而购买商品、接受服务的自然人。生活消费不仅包括吃饭、穿衣、住房等物质资料的消费, 也包括人们为满足个人精神生活所需要的消费。 确实, 如同其他消费品一样, 书籍、电影、音乐、电视以及大量的软件都是为消费者开发和销售的, 投放大量广告的意图在于劝说消费者购买某个版权作品。例如, 某部大片上映之前常常有密集的宣传活动。将版权作品的使用者视为消费者也是某些立法背后的重要考量之一。例如, 美国《千年数字版权法》 (DM-CA) 的立法材料就重复地提及“消费者”, 而该法本身的目标之一便是为版权人向消费者安全提供版权作品规定一些必要条件。在这些立法政策中, 他们与一般消费者并无二致。 尽管在版权法上并无对消费者的特别关注, 但消费者权益保护法则不同。法律对消费市场的干预, 本质上就是强调对消费者的保护, 其原因在于, 相比于生产经营者而言, 消费者在消费产品的信息资源占有、拥有的经济力量以及寻求法律保护等方面都处于弱势地位。法律对于消费市场上的交易行为予以干预, 以相应的法律标准来衡量交易双方当事人之间的利益是否正当、公平, 从而矫正其市场失灵。其中, 判断交易是否公平的一个重要标准便是“当事人的合理预期”, 它限制了消费者和供给商之间的合同自由。即, 如果产品或服务未能满足消费者的合理预期, 则该合同就将产生对消费者的损害, 因而不再是消费者从事这一交易的自由意愿了。 消费者权益保护法下的消费者权是对民事主体权利的超越, 包括了安全保障权、知情权、自主选择权、批评监督权等基本权利, 具有明显的扩张性、权利义务非对等性等特征。数字技术条件下, 版权人常常采用技术措施来保护版权。在消费者保护语境下, 它们涉及到了不同的消费者权利。首先, 版权作品的销售涉及到消费者的知情权。例如, 影碟常常采用地区码以实现权利人的销售策略。如果销售的光盘采用了某一特定地区的密码处理而不予以注明, 则可能导致消费者购买光盘之后, 与另一国家销售的播放机不兼容而不能播放。因此, 除非予以明示, 否则, 消费者应该有权预期这些光盘是未限制地域而能够在所有播放机上播放的。其次, 版权作品采用的技术措施还有可能涉及消费者的自主选择权。例如, 有些软件与其竞争性产品相冲突, 迫使消费者在两者之间进行选择。在腾讯与奇虎就QQ和360安全软件之间的纠纷中, 腾讯公司就通过产品不予以兼容的技术措施限制消费者进行产品选择。第三, 越来越多的消费者日益关注软件漏洞对计算机安全的损害, 这涉及到消费者的安全保障权。 与普通的消费品相比, 文化产品还具有一定的特殊性。文化产品的消费本身就是文化创作的参与过程。作品的意义不只是由生产者构建、最终由消费者被动接受, 而是消费者通过对文化产品的选择和使用来主动构建的。他们选择阅读书籍、观看电影、演唱歌曲等活动, 以此来表达自己的立场、偏好、品味、价值观和创意。 将作品使用者视为消费者, 从消费者本位的法律保护理念来看待其与版权行使的关系, 将为使用者利益保护提供重要的制度视角。即, 版权对文化产品使用方面的限制, 其是否合理还需要判断该限制是否影响了作为消费者的使用者利益———“合理预期利益”, 它们包括消费者的财产安全、信息披露、自主选择等各项利益。 (二) 版权制度与传统物权法的相邻关系制度之协同 版权作品须以一定载体为依托, 它常常体现为出版物、音像制品等文化产品。这些文化产品的合法取得者也就是版权材料的使用者、所有人。当版权人对作品拥有类似于物权特征的权利时, 其权利的行使不仅涉及作品载体所有人的产权利益, 也涉及复制工具所有人的产权利益。例如, 有网络服务提供者向公众提供多媒体存储的云服务, 其用户对其合法购买的CD基于备份、私下播放等目的而将作品存储在服务提供者所提供的私人存储空间。如果版权人在销售CD时限制购买者仅能在某一设备上播放, 则CD上存在的版权不仅可能限制CD所有人对其所有物的使用权益, 而且也限制了服务提供者利用其复制工具的产权利益。从物权的角度来看, 所有人有权占有、使用、收益和处分所有物, 通过其所有的设备复制其合法取得的作品