不同立地条件下红豆树容器苗造林试验.docxVIP

不同立地条件下红豆树容器苗造林试验 又名红景天和鄂西红，属于科可可州花椰菜科和旁溪红科。他是洛可科。 1 年7月107.5m 试验地设于浙江省龙泉市林业科学研究院上圩珍稀植物繁育试验基地, 东西走向,119°3′E,27°59′N,海拔249~317 m,属中亚热带湿润季风气候区。年平均气温17.6℃, 极端最低气温为-8.5℃,1月平均气温为6.5℃,7月平均气温为27.8℃, 极端最高气温40.7℃,≥10℃年积温为5 572.6℃、年平均日照时数1 823.8 h、年平均降雨量1 658.3 mm、无霜期262.1 d。试验区面积2.60 hm 1.2 试验设计 采用双因素随机区组试验设计,A因素为苗木类型,分为:A 1.3 容器苗的地径特征 红豆树种子采自浙江省龙泉市锦旗岭根的天然种群。红豆树两种类型容器苗均由浙江省龙泉市林业科学研究院培育提供, 其中1年生容器苗地径0.30~0.41 cm, 苗高20~38 cm;3年生容器苗平均地径为1.35 cm,最大地径为1.45 cm,最小地径为1.12cm,平均苗高为123 cm,最高为165 cm, 最低为105cm;采用进口控释肥3 kg/m 1.4 进行切根和空气切根 2007年3月, 将上年度培育的容器小苗移栽到12 cm×20 cm无纺布轻基质容器袋中进行大苗培育 ,遮阳网遮阳控制在30%左右;进行合理的空气切根;在基质里配备控释肥,结合浇水,15 a左右进行一次辅助施肥,10月中旬以后没施肥。对生长不良、斜冠、多萌的进行了修剪整枝,培育主干通直、根系发达的容器大苗。 1.5 填充物和苗木 采用常规方式整理造林地, 全垦深挖20 cm,株行距2.0 m×2.0 m,定植穴40 cm×40 cm×40 cm,每穴施放磷肥0.25 kg、复合肥0.20 kg,回填表土。1年生容器苗在2006年3月栽植;造林后翌年冬季,死穴用相应类型的苗木补植, 做标记不作调查;3年生容器大苗在2009年3月栽植;3年生容器苗造林后与1年生容器苗培育管理相同, 每年5月中旬和8月中下旬各除草松土抚育1次, 并根据需要进行施肥抚育。 1.6 容器苗造林成活率调查 2006年10月、2009年10月分别调查1年生、3年生容器苗造林成活率,2013年11月调查不同容器苗造林的幼树胸径和树高, 采用DPS软件对红豆树生长性状进行差异性分析。 2 结果与分析 2.1 造林成活率、树高、胸径生长情况 从表3表明,红豆树采用1年生容器苗和3年生容器苗造林, 其成活率F值=378.79**、树高F值=95.64**、胸径F值 =356.45**, 均达到极显著差异水平。 立地条件不同造林, 其成活率F值=36.50**、树高F值=378.73**、胸径F值=528.81**,均达到极显著差异水平。 容器苗年限不同和不同立地条件交互作用,其成活率F值=16.96**, 胸径F值=48.89**, 树高F值=1.01,说明容器苗不同年限和不同立地条件交互作用对成活率和胸径生长均有极显著的影响,但在树高生长上无显著性差异(表2)。 2.2 容器苗的使用寿命影响着红棕色树木的造林成活率、树高和dap 从表3表明,红豆树不同年限容器苗造林的成活率、树高和胸径变化值分别为95.73%(A 2.3 造林成活率、树高和胸径的变化 从表3表明,红豆树采用1年生容器小苗和3年生容器大苗在不同立地条件下,其造林成活率、树高和胸径均有极显著差异, 其变化范围分别为89.57%(B 2.4 多因素处理和交互作用对红豆树造林成活率、树高和dap生长的影响 从表4表明,红豆树采用不同年限容器苗在不同立地条件下的造林成活率、树高和胸径差异显著。最优的处理组合是A 处理A 2.5 造林费用成本 不同年限容器苗造林成本统计到2012年12月止,苗木价格按市场价计算。造林费用成本主要包括整地、苗木、运输种植、补苗、抚育、容器大苗培育等费用支出,未计管理及零星费用。 从表3表明,红豆树采用1年生容器小苗造林比3年生容器大苗造林可以减少运输栽植费用3 735元/ hm 3 立地条件对容器苗造林成活率、树高和胸径生长的影响 1) 红豆树采用3年生容器苗和1年生容器苗在相同立地条件下造林成活率、树高、胸径生长量差异极显著;不同立地条件对容器苗造林成活率、树高和胸径影响极显著;不同年限容器苗和不同立地条件交互作用对成活率和胸径生长均有极显著的影响,但在树高生长上无显著性差异。 2) 红豆树不同年限容器苗造林对成活率、树高和胸 径生长有 极显著影 响 , 变幅分别 为29.78%、18.62%和43.67%。说明红豆树培育容器大苗造林,能极显著地提高其成活率和生长量。其主要原因是容器大苗人工培育时间长, 度过了幼苗生长最脆弱时期,增强了对自然环境的