长江经济带城市创新空间效应研究.docxVIP

长江经济带城市创新空间效应研究 作为经济网络的中心，城市的发展对于界定了重要的问题。城市化在给经济注入活力的同时, 规模的快速扩张导致了“城市病”的凸显和蔓延。因此, 城市发展模式的转变迫在眉睫。同时, 城市作为创新集聚与扩散的中心, 其创新能力的强弱直接影响着整个经济的创新发展。创新成为了城市发展的主要驱动力和竞争焦点。基于此背景, 城市发展的根本出路就在于创新。创新与其他经济活动最大的区别就在于互动学习和邻近性, 因此, 它决定了其对空间的敏感性, 尤其是在知识经济和信息时代, 创新资源的流动更加频繁, 城市的空间联系和互动作用对创新活动的影响更是不容忽视。 20世纪90年代发达国家的城市衰退现象触发城市去寻找新的经济增长点, 城市创新的相关研究便应运而生。自新经济地理学家Krugman等将空间因素纳入到主流经济学分析框架以来, 空间作用在经济中的作用越来越被学者所重视, 尤其是在区域经济和创新系统中。空间效应理论伴随着空间扩散、技术创新及扩散、溢出效应等系列理论而发展。早期的学者一致认为空间距离是区域创新的重要影响因素, 地理邻近和技术邻近是空间溢出效应存在的关键条件。Jaffe较早对空间溢出效应进行实证分析, 他在Griliche知识生产函数的基础上加入了空间溢出效应, 对模型进行修正, 结果表明, 地理邻近性的确会引起空间溢出效应, 但是只有在技术发达区域这一结果才显著 国内学者隋映辉 目前, 国内外对创新的研究主要集中在国家创新系统层面, 城市层面相对滞缓。相当一部分研究认为城市创新只是区域创新活动地理边界的缩小, 将各个城市的创新活动归因于城市内部因素的影响, 磨灭了城市的空间特性———城市间的空间联系与互动, 创新资源的交流频率明显增加在信息和物流技术的支持下, 忽视空间效应的城市创新研究必定与实际情况存在偏误。长江经济带作为中国经济增长的战略区, 囊括城市数量之多, 流域内各城市在创新资源密集度、创新能力、经济开放度等方面具有明显的梯度性。因此, 长江经济带城市创新问题的研究兼具典型性和示范性。当前对于长江经济带城市创新的空间效应研究还未展开, 相关研究的局限性也十分明显。一方面, 研究区域主要集中在长三角城市群;另一方面, 主要研究了区际之间的空间溢出效应, 是否存在空间收敛效应未曾涉及。因此, 从空间视角采用空间面板模型对整个长江经济带的城市创新进行研究, 剖析其空间相互作用及影响因素, 为流域的协调发展提供更具针对性和可行性的政策参考十分必要。 1 构建模型的方法论 长江经济带城市创新的空间效应研究实质就是分析流域内各城市的创新是否存在空间收敛和空间溢出效应。因此, 构建模型时的关键点有两个:选取适用的变量和空间面板模型。一方面, 将城市创新的主要因素尽可能地反映在回归模型中;另一方面, 选用恰当的模型, 在反映空间作用的同时控制变量的内生性, 保证检验结果的稳健性和准确性。 1.1 基本模型 1.1.1 经济收敛的基础模型 目前创新收敛主要建立在经济增长的收敛理论基础之上, 经济水平的收敛其实只是一种外在表现, 技术进步和创新才是导致区域经济收敛的真正原因 关于β趋同的检验, 经典模型为: 式中:y 1.1.2 研发成果,促进经济增长 空间溢出是区域之间空间相互作用的重要方式, 区域间“通过信息交流、相互学习, ‘搭便车’来获取研发成果, 促进经济增长” 溢出效应的一般模型: 式中:Y 1.2 变量选择依据 创新产出y:专利是创新能力最具代表性的指标, 与创新之间相关性极高, 反映了新技术的经济转化潜力 人力资本水平x 教育投入水平x 科技投入水平x 经济发展水平x 信息化水平x 工业化水平x 自变量的选择依据主要有以下几点: (1) 从拟分析的关键问题出发, 同时为了满足模型拟合和自由度的要求, 在对一系列变量进行筛选的基础上选择了以上影响城市创新的重要变量; (2) 变量两两之间相关性的最大值为0.446 3, 最大的方差膨胀因子 (VIF) 为1.63, 说明选择的变量之间不存在多重共线性, 符合建立模型的统计准则。 1.3 空间测量模型 1.3.1 区域集聚的相关 空间相关性检验是进行空间效应分析的前提, 选用最常用的Moran I指数对长江经济带的城市创新的空间相关性进行检验。计算公式如下: 式中:n为地理单元的个数;x Moran’s I的取值介于-1~1之间, 其绝对值越接近1, 表明研究单元之间的空间相关性越显著, 发展趋势相同的区域集聚。当该值为正时表示正相关, 反之为负的空间自相关。当该值为0时, 不存在空间相关性, 观测变量呈随即分布的状态。而空间权重矩阵的选择和建立是空间相关性分析的关键所在, 反映了研究对象的空间依赖性。空间权重主要有距离指标和邻近指标两种。距离指标是一种绝