罪犯分类与管理模式初探.docxVIP

罪犯分类与管理模式初探 对罪犯进行分类是确保监管安全，提高罪犯质量的前提和基础。如何对罪犯进行分类, 分成几种类型, 不同类型的罪犯如何管理一直是一项重要的研究课题。特别是近几年来, 监狱工作形势发生了很大变化, 一方面罪犯的构成日益复杂, 涉黑、涉毒、涉枪罪犯、重大刑事犯、判刑两次以上的罪犯逐渐增加, 影响监管安全的不稳定因素增多;另一方面管理理念发生了变化, 管理不仅要在确保监狱安全稳定上发挥重要作用, 而且要在提高罪犯改造质量上发挥重要作用, 因此, 建立一个新的罪犯分类管理模式十分重要。本文就罪犯分类的标准和相应的管理模式, 提出几点粗浅的意见。 一、 罪犯的分类 《监狱法》第39条明确规定“监狱根据罪犯的犯罪类型、刑罚种类、刑期、改造表现等情况, 对罪犯实行分别关押、采取不同的管理。”司法部1991年下发的《对罪犯实施分押、分管、分教的试行意见 (修改稿) 》也提出了实施意见。但是, 这些规定和意见比较原则, 而随着形势的发展, 罪犯分类的标准也应进行相应的调整。实践中, 对于分类的标准, 有三种不同的说法即:人格说、危险说、综合说。 第一种:人格说。主张以罪犯的人格特征为分类标准。认为罪犯之所以犯罪, 是因为其人格有缺陷, 因此要通过矫正手段弥补罪犯的人格缺陷, 消除罪犯犯罪的原因, 从而达到改造罪犯的目的。调查内容包括个性、身心状况、境遇、人生经历、受教育程度、家庭背景、对职业的态度、对学业的态度、改造愿望、改造表现、改造需求等9个方面。通过调查, 初步将罪犯分为:人格危险型、人格顽固型、心智障碍型、人格易塑型。这种说法具有一定的合理性, 但不易操作。一是分类是否科学值得商榷, 人格的缺陷有大有小, 属于动态的变化, 不好确定, 而且目前缺少这样的专业人才;二是罪犯的认同感, 可以说没有任何一个人的人格是完整的, 都有或多或少的缺陷, 如果我们将罪犯按人格进行分类, 无异于将罪犯贴上“人格有缺陷”的标签, 罪犯对这种分类不认同, 抵触情绪大, 就不利于管理教育。 第二种:危险说。主张以罪犯的危险程度作为分类的标准。认为罪犯的犯罪行为表明他具有社会危险性, 那么在监狱里罪犯自身的这种危险性依然存在。因此, 必须通过一定的管理教育手段消除这种危险性, 使罪犯出狱后不再具有社会危害性, 不再重新犯罪。调查内容包括罪犯的基本情况、犯罪性质、犯罪史、刑期、犯罪情节、危害结果、犯罪原因、认罪态度等8个方面。通过对调查信息的综合分析、评估, 将罪犯分为高度戒备管理、中度戒备管理、低度戒备管理。这种说法带有较强的科学性, 也是当今国际上对罪犯普遍使用的一种分类方法。因为犯罪构成因素之一就是对社会的危害性, 根据危害性的大小来确定对他的刑罚, 罪犯对这种分类也是认同的。但是, 这种说法没有考虑到罪犯人格特征的变化导致危险性的变化, 有的罪犯入监之初, 自身危险性小, 但随着服刑时间的推移, 其人格特征发生了变化, 比如犯精神病, 性格更加孤僻等变化, 对监管安全的危险性可能增加。 第三种:综合说。认为人格说和危险说都存在片面性。人格说强调的是矫正的功能, 是为了教育而矫正;危险说强调的是监禁的功能, 是为了安全而监禁。监狱一切工作的前提是监管安全, 没有监管安全, 提高罪犯改造质量只能是纸上谈兵, 同时管理工作也必须要为提高罪犯改造质量服务, 管理工作具有确保监管安全和提高改造质量的的双重职能。因此, 分类的标准需要综合两种说法, 既包括罪犯的人格调查, 也要包括罪犯危险程度的调查, 在综合二者调查结果的基础上, 将罪犯进行分类。 笔者赞同第三种说法, 即综合说。罪犯分类首先是考虑罪犯的危险程度, 同时动态地考虑罪犯人格特征的变化, 调查的内容包括人格说进行的人格调查和危险说进行调查。具体而言, 分类的标准包括:罪犯的基本情况、罪犯的人格特征、罪犯的危险程度。 二、 监狱、低度戒备监狱 罪犯分类模式与监狱设计模式是紧密联系的。国外监狱设计模式大致有两种:一种是将监狱分为高度戒备监狱、中度戒备监狱、低度戒备监狱, 如英国;一种是将监区分为高度戒备监区、中度戒备监区、低度戒备监区, 如西班牙。目前, 司法部即将出台统一监狱的建设标准, 规范监狱的设计模式, 各地也正在调整监狱布局, 并建议将监狱分为高度戒备监狱、中度戒备监狱、低度戒备监狱。因此, 笔者认为, 根据罪犯分类的标准, 罪犯分类模式应包括以下几个方面: (一) 罪犯分流标准 集中收押新犯, 并对新入监的罪犯进行考察、分类。根据考察结果, 将罪犯分流到不同类型、不同戒备程度的监狱。同时, 罪犯分类中心应按照高度戒备监狱关押。 (二) 按大小戒备关押 等基本因素进行分类。具体而言, 女性罪犯关押在女子监狱, 按中度戒备关押;未成年犯关押在未成年犯管教所, 按中度戒备关押;传染