新冠疫情的国际法问题研究.docxVIP

新冠疫情的国际法问题研究 根据美国媒体的报道，自2020年3月以来，美国已多次发生虚假指控和虐待事件，包括中国政府、相关部委和事业单位。一些美国总统还提议修改美国1976年的《外国主权豁免法》，打开起诉中国政府的大门。对此,已有学者批评美国原告提起的诬告滥诉违反国际法,没有事实和法律依据, 一、 《外国主权豁免法》上的长臂管辖 虽然中美两国对“长臂管辖”一词的理解存在分歧, 美国官方也承认《外国主权豁免法》是长臂管辖法。美国第94届国会在审议《外国主权豁免法》草案时提交的报告指出, 当然,《外国主权豁免法》上的长臂管辖存在一定的特殊性。如果被告是《外国主权豁免法》上的“外国国家”,且不存在管辖豁免例外,则即使原告已对被告有效送达,美国法院仍然既没有对人管辖权,也没有事项管辖权。如果存在有效送达,且存在豁免例外,则美国法院就同时具有对人管辖权和事项管辖权。 美国原告起诉中国绕不开美国《外国主权豁免法》。正如美国国会报告所指出的,在用于解决外国国家在美国联邦或州法院提出的主权豁免问题上,《外国主权豁免法》设置了“唯一和排他性的标准”。 二、 外国国家的内涵 《外国主权豁免法》规定的是“外国国家”的主权豁免,故判断哪些主体构成“外国国家”是适用《外国主权豁免法》的首要问题。《美国法典》第28编第1603 (a)节规定,“外国国家”包括“外国政治分支机构或者外国代理机构或媒介。”对“外国政治分支机构”和“外国代理机构或媒介”的区分贯穿于整部《外国主权豁免法》,因为该法对这两类主体在送达、审判地、陪审团审判、惩罚性赔偿、执行豁免等方面都给予不同的待遇。 (一) “外国国家”的存 毫无疑问,已独立的国家及其政府构成“外国国家”,至于该国是否得到美国的承认或与美国保持外交关系在所不问。从涉及清政府的湖广铁路债券引发的案件、 (二) 政府直接控股的国有事业单位 按照《美国法典》第28编第1603 (b)节的规定,“外国代理机构或媒介”应同时满足如下三个要件:第一,该实体是一个独立法人,无论其称谓是公司、协会、基金会或任何其他实体,在其本国能以自己的名义起诉或应诉、签订合同、持有财产。第二,外国国家对该实体的出资或持股比例超过50%。第三,该实体只能由外国国家依据其本国法在其本国设立,不能由外国国家依据美国法或第三国法律所创立。 在界定一个实体到底是“政治机构”还是“外国代理机构或媒介”时,美国哥伦比亚特区巡回上诉法院主张核心职能(core functions)标准,认为核心职能主要是政府职能的外国实体是“政治机构”,核心职能是商业职能的外国实体是“外国代理机构或媒介”。 关于被告是否构成《外国主权豁免法》上的“外国国家”,应以原告在起诉时被告的状态作为判断标准。 政府直接控股的国有企事业单位主张豁免不会导致政府为国有企事业单位的行为承担责任,或者导致国有企事业单位为政府行为承担责任。美国联邦最高法院指出,在认定企业是否属于外国所有时不能适用揭开公司面纱原则,否则所有的国有企业的子公司都将被视为拥有同一个母公司。 三、 《美国法典》第28条第32e节对各政治机构或代理机构或媒介的传达 美国域外送达的规则非常复杂。《联邦民事诉讼规则》第4 (j)(1)条规定,对外国国家或其政治分支机构、代理机构或媒介的送达应适用《美国法典》第28编第1608节。《美国法典》第28编第1330 (b)节规定,如果外国国家不能享有第1605节至第1607节的豁免,则美国法院在依据第1608节对外国国家送达后享有对人管辖权。 (一) 中方受害者是否要先取得至该机关的至中央机关至中国国 第1608 (a)节要求按如下顺序送达给作为被告的外国国家和政治分支机构:(1)根据原告与被告对于送达的特殊安排送达;(2)若无特殊安排,依据可适用的关于司法文书送达的国际公约送达;(3)如无法按前述两种送达方式送达,由法院工作人员注明地址并通过任何挂号签收之邮递方式向相关外国外交部长送达传唤状、起诉状副本各一份和诉讼通知(notice of suit), 美国原告显然未与中国政府就送达存在特殊安排,中国又反对邮寄送达,因此美国原告的邮寄送达非法无效。在文书送达领域,中美两国均是《关于向国外送达民事或商事司法文书和司法外文书公约》(以下简称《海牙送达公约》)缔约国,故在域外送达上应适用《海牙送达公约》。中国加入《海牙送达公约》时对第10条规定的邮寄送达作出保留,美国原告向中国邮寄送达传唤状和起诉状,是非法无效的。 中国加入《海牙送达公约》时指定司法部为中央机关,原告只能先通过《海牙送达公约》规定的中央机关送达。中央机关送达是指将美国原告须将起诉状和传唤状递交中国司法部,由中国司法部再转送给中国外交部以及其他被告。如中国司法部援引《海牙送达公约》第13条第1款以送达严重损害中国主权或安全