消费者维权的法律性质.docxVIP

消费者维权的法律性质 在权利中，人类占据并维护其道德的生活条件。即使没有权利，人类也会崩溃到动物那里。 ——鲁道夫·冯·耶林 一、 从敲诈勒索案 我国自1986年《民法通则》颁布后,社会成员的个体权益(私权)受到从来却没有过的重视。历经20多年的努力,我国已经建立起了较为备的私法体系,在构建和谐社会的进程中,尊重、保护私权的理念更进一步深入人心。但是,我们也应当承认,尽管权利已经成为社会生活中使用频率极高的一个词汇,人们对权利的认识却仍然处于肤浅的层面。不论是在理论研究或是司法实务中,对私权的认识还存在着许多盲点,这些认识上的盲点导致对私权保护不能充分到位。于是也就有如下奇特现象的出现:完备的立法使社会成员权利的享有具有广泛性,但是,社会成员意识到自己权利的存在,并试图主张这种权利时,却又是他们危险历程的开始。 案例一、2000年哈尔滨,黑龙江省庆安县冰淇淋经销商王君发现一支冰淇淋上粘有布头,遂向厂家索赔50万元,厂家认为这是敲诈勒索而报案。哈尔滨市香坊区法院审理后作出一审判决,认定王君以非法占有为目的,对生产厂进行要挟,构成敲诈勒索犯罪,鉴于其系犯罪未遂,从轻处罚,判处有期徒刑三年缓刑三年。 案例二、2005年沈阳,消费者李树茂购买了沈阳市某食品厂生产的月饼20块,在其中一块月饼馅中发现了月饼皮,怀疑厂家使用的是陈馅,于是向生产厂家提出索赔,要求赔偿5000元。同时申明如果不满足自己的赔偿要求,就找媒体曝光。经讨价还价,李先生拿到了4000元赔偿金。就在他刚把钱放入裤兜时,被公安机关当场抓获。其后,沈阳市沈河区检察院对李树茂提起公诉,公诉人认为:李树茂以所购买的月饼质量有问题,要向报社反映、曝光相要挟,其行为构成敲诈,应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。 案例三、2006年北京,消费者黄静购买了一台华硕笔记本电脑,新电脑第一次运行就出现了蓝屏死机问题。经检测发现,该电脑的核心部件CPU使用了禁止在市场流通的工程测试芯片(测试版CPU)。于是黄静约周宇成一道找华硕公司交涉赔偿事宜,要求华硕公司支付500万美元的赔偿金。称如果华硕公司拒绝这一条件,将向法院起诉并将此事通过媒体公之于众。华硕公司随即报警。二人被警方刑事拘留,随后检察机构以涉嫌敲诈勒索将二人正式批捕。 案例四2008年湖南,湖南省东安县农民陈曙光因经常受到SP供应服务商不良短信骚扰、欺诈,遂向移动公司投诉,要求SP供应服务商书面赔礼道歉,赔偿损失,否则要向信息产业部举报。SP供应服务商为了使陈曙光不向信息产业部举报,答应其提出的赔偿条件,在一年时间里总共赔偿陈曙光一万四千元左右。后SP供应服务商向公安机关报案,陈曙光因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留。2008年4月,湖南省永州市冷水滩区人民法院经审理后认定被告人陈曙光犯敲诈勒索罪,被判处有期徒刑一年,缓刑二年。 类似上述由开始维权,最终演变为“敲诈勒索”的案例不胜枚举,面对诸多的类似案例,我们不得不承认这样一个事实,当初国家出于对私权的尊重,制定了《消费者权益保护法》,目的是为了保护消费者的权益;然而在现实生活中,这部法律对消费者权利的规定逐渐演变为诱使消费者踏入陷阱的诱饵。 二、 私权自治、私法自治的内涵支持建立在实 根据权利法源及权利内容的不同,权利分为公权和私权。公权与私权有着不同的法律属性,其区别在于:公权既是一种权利,同时也是一种义务。公法主体通过履行职责的行为,向社会展示自己的权利;公法主体废怠权利的行使,则会对社会造成损害,法律通过明确公法主体不作为的责任,向社会告示了公法主体承担的义务。私权则完全不同,私权的主张及行使只关系到个体的利益,在一般情况下,私权的废怠,不会对第三方的利益和社会利益构成损害、妨碍。因而,法律在界定了私权范畴的同时又确立了私法自治(民事权利处分自由、民事活动意思自治)原则。民事主体可根据自己的意愿及利益需要,自主决定私权的主张与否。出于尊重维护私权的需要,国家通过立法排斥公权对私权行使的干扰、阻碍,民事法律关系主体可根据自己的意愿和感受决定私权的主张或是放弃。 前文提及的四则案例都是因消费者主张索赔权、监督权而发生,有着共同的特点。消费者因在购买使用商品、接受服务的过程中利益受到侵害而主张索赔权,在与债务人协商索赔事宜时, (一) 索赔权、监督权 在关于消费者维权的的讨论中,有一种貌似理性却让人费解的观点,“合理合法适度维权,不仅是消费者解决消费纠纷的需要,也是对企业诚信服务、提高产品和服务质量的一种促进。”消费者发现自己权益受到侵犯后,可以在保全必要证据的基础上,依法向经营者主张权利,获得其应得赔偿。但是,如果以向新闻媒体曝光此事作为谈判砝码,同时提出高额赔偿,其行为就超出了消费者维权的范围。符合敲诈勒索的犯罪构成要件。 以索赔的内容及标的额来定性索赔行为的性质非常欠妥。(1)这种观点